EL BLOGERO QUE SURGIÓ DEL FRÍO

Adela Cortina: “ME TEMO QUE LA CRISIS NO HARÁ QUE CAMBIEMOS”

2012-01-05T09:22:00.001-08:00

-Neuroética, neuroeconomía, neuromarketing... ¿Qué quieren de nuestras neuronas?

-Algunos, atribuirles nuestras responsabilidades en esos campos. Otros, más cautos, intentar conocerlas para entender parte de nuestra conducta.

-¿La justicia y la democracia están en el cerebro?

-Existen unos códigos en el cerebro, adquiridos por evolución, que promueven una justicia preocupada por los cercanos, por los que nos pueden devolver los favores; unos códigos que rechazan a los diferentes. Parece que tenemos mucha tarea por delante para poner al cerebro a la altura de una justicia mundial.

-Cerebralmente, ¿somos justos o injustos?

-Por nuestro cerebro, ni una cosa ni otra. Pero lo cierto es que no podemos dejar de ser justos o injustos, que no somos libres para desentendernos de la justicia. Por eso conviene afinar en las elecciones.

-Entonces, de que el buen ciudadano nace... ni hablamos.

-Se hace, sin ninguna duda. Y no sólo el ciudadano, sino la persona. Como decía Kant, sólo por la educación la persona llega a serlo, es lo que la educación le hace ser.

-¿Y cuál debe ser la respuesta de la educación frente a todos estos descubrimientos?

-Tomarlos muy en serio para saber cuándo un alumno tiene una lesión o una insuficiencia, cuándo nos encontramos con respuestas venidas de códigos genéticos que hay que superar, y educar sentimientos y razón estrechamente ligados. Es lo que me permití llamar «razón cordial».

-Pero si la ética también es biología, ¿se podrían crear «personas de bien» en un laboratorio?

-Es biología, pero en parte. La ética es sobre todo cultura. Si fuera sólo biología, no podríamos hablar de personas, ni «de bien» ni «de mal», porque no habría libertad, que es lo que constituye a las personas.

-Pues frente al boom de corrupción sería un chollo fabricar en serie políticos honestos.

-Los políticos tienen en su mano ser honestos o no, y ahí radica la grandeza del ser humano.

-Cuando conozcan bien nuestro cerebro, ¿nos venderán burras muertas por jacos árabes?

-Sólo si dejamos que nos las vendan. Para eso está la ética de la neurociencia, para impedir que el neuromarketing traspase los límites de lo moral.

-Anda la neuroeconomía tratando de comprender el atractivo inconsciente de los productos de lujo, y ha comprobado que entre copas del mismo vino nos sabe mejor la más cara.

-Conocer el funcionamiento del propio cerebro es un medio muy valioso para elegir con mayor libertad. «Conócete a ti mismo» era el viejo aforismo socrático, que sigue valiendo también para elcerebro.

-Astragados de estímulos visuales, mediante fragancias y sonidos nos lanzan el último anzuelo para que consumamos.

-En mi libro «Ética del consumo» (Taurus, 2002) dediqué un capítulo a descubrir las motivaciones del consumo, que tan bien conocen los departamentos de marketing y tan mal los consumidores. La ignorancia es muy mala consejera.

-¿Podremos defendernos o al menos ser conscientes de cómo nos manipulan?

-Por supuesto. Lo propio de las personas no es responder inmediatamente, sino reflexionar sobre sus posibilidades de respuesta, en las que ha de calibrar emociones y razones.

-¿La crisis provocará cambios tangibles en los individuos o las burbujas descerebradas volverán a estallarnos en la cara?

-El rótulo de nuestro seminario de Étnor es en este curso «¿Lecciones aprendidas? Nuevos modelos de crecimiento y nuevas formas de vida». Ojalá aprendiéramos que debe ser así, pero nos tememos que vamos a seguir en lo mismo. De ahí la forma interrogativa.

Adela Cortina, Catedrática de Ética y Filosofía Política. Entrevista de Virgina Ródenas para “ABC”.

LA RESPONSABILIDAD DE LOS EMPRESARIOS

2011-12-11T10:08:00.001-08:00

La propuesta o, más bien, amago de propuesta de un nuevo contrato para jóvenes, efectuada por la CEOE, me ha recordado de nuevo un comentario atribuido a Wernher Von Braun. Von Braun, director técnico del equipo de cohetes V-2 alemanes que cayeron en un número de 2.780 principalmente sobre Londres y Amberes en 1944 y 1945, fue años después director de un centro de la NASA. Preguntado entonces sobre su responsabilidad en la destrucción causada por los V-2, Von Braun contestó que él tenía responsabilidades sobre el departamento que hacía que los V-2 se elevaran, la responsabilidad sobre dónde caían residía en otro departamento.
La historia es probablemente apócrifa, pero ilustra el sinsentido al que puede llevar la falta de una visión de conjunto y la excesiva compartimentalización. De visión de conjunto, desde luego, carece la propuesta de contrato ultrabasura a la que asistimos hace pocos días. Relegar a los jóvenes a la precariedad y la falta de derechos es una pésima estrategia no ya en el largo plazo, sino en el medio. Una pésima estrategia desde el punto de vista del conjunto de la sociedad, pero también desde el punto de vista específico de los propios empresarios.
Porque los emprendedores tienen al menos un triple ámbito de intereses: por una parte, les conviene reducir los costes y, entre ellos, los laborales. Por otra parte, también les interesa disponer de una demanda suficiente para sus productos. Y, finalmente, los empresarios están interesados en incrementar la productividad y, por tanto, la mejora de la competitividad de sus empresas
Para ello, un elemento imprescindible es la mejora del capital humano con el que trabajan las compañías. Los dos primeros intereses entran en conflicto: a los empresarios les interesa que los trabajadores de otras empresas tengan salarios lo más altos posibles (para que puedan comprar sus productos), mientras que los trabajadores de su empresa tienen salarios lo más bajos posibles. El primer interés se contrapone, también, con el tercero: una fuerza de trabajo mal pagada y precaria es un pésimo punto de partida para incrementar la productividad y la
competitividad.
Al centrarse únicamente en la reducción de los costes laborales de un grupo de trabajadores tan estratégico como los más jóvenes, el amago de propuesta de la CEOE desatiende objetivos que también son relevantes desde posiciones estrictamente egoístas de los empresarios: ¿qué capacidad de demanda tiene un mercado de jóvenes que o son ni-nis o trabajan poco y en precario, que no pueden independizarse ni formar familias?
Sin necesidad siquiera de utilizar argumentos altruistas, la responsabilidad del empresariado queda seriamente en entredicho cuando se plantean propuestas cuyos efectos sólo son positivos para pocos y en el corto plazo. Esta crisis se ha agravado debido a una acumulación de comportamientos poco responsables (no hace falta volver a mencionar los eventos acaecidos en los mercados financieros); la dificultad de la situación actual no deja margen para más comportamientos irresponsables.

Jorge Calero, Catedrático de Economía Aplicada, para “Público” 6/3/2010

UNA LEY DE HIERRO PARA LOS BENEFICIOS

2011-12-10T12:24:00.001-08:00

A poco que sigan la actualidad económica sabrán, que además del paro, el gran drama de España es la competitividad, esto es que nuestras empresas son incapaces de poner en el mercado un mechero a un precio inferior al que lo ofertaría un productor de Dinamarca o de Trinidad y Tobago. Antes de que abrazáramos el euro, la solución consistía en devaluar la peseta, que era débil y se dejaba, con lo que nos hacíamos más pobres de forma indolora. Devaluada la moneda, el mechero nacional costaba aquí lo mismo pero salía más barato fuera, mientras que los productos importados subían de precio en la proporción equivalente.

Como con el euro se acabaron las devaluaciones, los gurús económicos más ilustres, desde Krugman a Díaz Ferrán, se han puesto de acuerdo en que para ganar competitividad sólo cabe ajustar los costes empresariales, ya sea reduciendo las cuotas a la Seguridad Social o rebajando los salarios. Como por lo primero el Gobierno no ha tragado, las empresas vienen dedicándose a lo segundo, con un éxito más que notable. Es palmario que un amplísimo número de sociedades está alcanzando acuerdos con sus trabajadores para que acepten una rebaja en sus nóminas a cambio de no ser despedidos. ¿Chantaje? No. Se trata de la vida, que es muy dura.

Obviamente, ésta no es la única manera de aumentar la productividad. Por plantear una ecuación simple, si alguien fabrica diez armarios y los vende, lo ingresado ha de equivaler a lo que ha costado producirlos más el beneficio empresarial correspondiente. Para conseguir que los armarios sean más baratos se puede tratar de reducir los costes, en efecto, pero también es posible lograr lo mismo recortando los beneficios, y eso es justamente lo que ningún ilustre economista destaca en sus sesudas reflexiones sobre los sacrificios que nos esperan.

Salvo excepciones, que las habrá, márgenes de un 15%, que en cualquier país civilizado se considerarían una ganancia razonable, aquí se toman como un insulto, ya que a ese ritmo uno tarda una eternidad en forrarse. A principios de los 90, Alfonso Guerra planteó una ley de hierro de los beneficios y Felipe González tardó cinco minutos en desautorizarle. Vivíamos, según Solchaga, en el país en el que más rápidamente se podía llegar a rico. Para eso sí que éramos competitivos. Como ahora.

Juan Carlos Escuder, para “Público” 6/3/2010

DESVERGONZADO GOLDMAN SACHS

2011-12-03T07:28:00.001-08:00

RESPETO al trabajo, al dinero, a las libertades ciudadanas, al presidente de la nación, a la banca... Desde hace 60 años, algunos fundamentos de la sociedad americana se deterioran. El último golpe al honor de la banca lo acaban de dar Goldman Sachs y su desvergonzado presidente, Lloyd Blankfein. El banco recibió, hace nueve meses, un requerimiento de la Securities and Exchange Commission, SEC, por fraude y deslealtad hacia millares de clientes a los que vendió basura a sabiendas de que vendía basura. En otoño de 2007 nos alarmábamos ya ante la estafa que se avecinaba, contaminadora de grandes espacios de la economía americana.

La historia es conocida: algunos bancos americanos concedían hipotecas a clientes insolventes. Para esas hipotecas, obtenían de las agencias de calificación valoraciones incomprensiblemente altas. Goldman colocaba en mercados lejanos, asiáticos o europeos, su mercancía troceada y apilada, imposible de reconocer: eran los milagros de la titulización. Esos bancos, amantes del peligro, retenían un margen sustancial de los bonos vendidos mientras ocultaban grandes pasivos fuera de balance. En Estados Unidos, cinco grandes bancos han hundido la reputación de mil: Lehman Brothers, Goldman Sachs, Bank of America Merill Lynch, Citigroup, Morgan Stanley.

Las agencias de calificación, Moody´s, Fitch o Standard & Poors, se desprestigiaban pero seguían dando lecciones. Para agilizar el proceso, escribe un buen analista español, los bancos eliminaron todo tipo de pruebas de solvencia: por un lado tenían la garantía de las viviendas hipotecadas; por otro, una vez colocados los bonos, sobre todo CDOs, Collateral Debt Obligation, el riesgo pasaba al tomador. Los derivatives se perdían sin dejar rastro, en lejanos mercados. Algunos banqueros sabían el carácter destructor de estos fraudes, armas de destrucción masiva, para utilizar el término de Warren Buffet.

Frente a la larga perspectiva, el corto plazo contribuyó al deterioro. Los resultados, cada trimestre, eran la consagración de lo rápido, lo inmediato, frente a la sabiduría de los Rothschild o los Erhard, expresada en décadas. La aceleración crecía en aquella imposible carrera. Hace diez meses, Blankfein, consejero-delegado de Goldman, dirimió el enfrentamiento entre los mandos del banco: unos temían la explosión de la burbuja, otros defendían el no hay marcha atrás. Blankfein apoyó a estos últimos. Sus abogados temen hoy que el proceso civil abierto se convierta en la apertura de diligencias penales contra él.

Cómo se ha podido llegar a este grado de descontrol; cómo, bajo la apacible sonrisa de Ronald Reagan, se escondía una amenaza a los valores tradicionales de la sociedad americana; cómo se acabó por menospreciar el trabajo y promover el pillaje. Estas interrogantes están por contestar.

El mundo occidental ha se ha protegido con buenos escudos. Esos escudos se han desgastado, y no en el sentido que predica el Tea Party. La corriente que hoy respalda a Barack Obama defiende una regulación con Bancos Centrales y Tesoros dotados de inequívoca capacidad supervisora. Pensemos: la gigantesca inyección de capital a la banca se ha hecho a costa del contribuyente americano. En Europa tres comisarios al menos, Michel Barnier, Joaquín Almunia y Olli Rehn, son responsables de sentar los cimientos financieros de una nueva banca de hierro, parecida a la de hace cien años, fuera alemana, francesa o británica.

Los responsables de Goldman, con Lloyd Blankfein a la cabeza, guardan algunas similitudes con los terroristas de Bagdad por un lado, por otro con los curas pederastas. Alguien desde la SEC ha filtrado el procedimiento civil por fraude contra Goldman Sachs.

Darío Valcárcel 22/4/2010 ABC

LA VICTORIA DE LOS MERCADOS FINANCIEROS

2011-11-11T11:29:00.001-08:00

Sabíamos desde hacía tiempo que la globalización liberal significaba en primer lugar la dominación de los mercados de capitales y, por lo tanto, el debilitamiento de la política como instancia de regulación del desarrollo económico y social. También sabíamos que un determinado número de grandes países (Estados Unidos, Europa, dirigida de facto por el eje franco-alemán; Reino Unido, Japón, y ahora China, India y Brasil) eran vectores de esa globalización. Ahora sabemos, por fin, que los mercados financieros, responsables de la crisis en la que estamos inmersos, también son capaces de poner de rodillas a un Estado de la zona euro y que pueden amenazar a otros. Grecia era sólo el primer eslabón de la cadena. Era, por supuesto, un test sobre la solidaridad europea y la capacidad de resistencia de Europa. El ataque contra Grecia empezó con rumores. El que apunta ahora a España empieza también por una rebaja de la calificación en la Bolsa de la deuda soberana española; es igual de preocupante. El Gobierno español ha calificado esos rumores de "ridículos". Esperemos que tenga razón. Pero no hay humo sin fuego. Los dirigentes de los países del sur de Europa deben tomarse en serio esta situación y, sobre todo, exigir una respuesta europea coordinada. Lo que está en juego es el futuro de la moneda única. Y lo que es seguro es que no saldremos de la crisis sin cambiar la política del euro.

En efecto, no era necesario ser un premio Nobel de Economía para adivinar, desde que se instauró la moneda única, que los desequilibrios estructurales de la zona euro (principalmente la desigualdad de desarrollo entre los distintos países) no aguantarían el primer seísmo. Pero aquellos que lo decían eran calificados de antieuropeos por parte de los bien-pensantes liberales y conservadores. Sin embargo, la responsabilidad de quienes han construido esta Europa ha quedado ahora al descubierto. Europa no ha sabido reaccionar ante la crisis mundial de 2008, ni tampoco defenderse de los ataques contra uno de sus miembros, y da la razón a los mercados financieros solicitando ayuda al FMI e imponiendo planes de una dureza implacable a los países que están en el punto de mira de los inversores-especuladores. Peor aún: al escoger la estrategia de los planes de austeridad, Europa desembocará en una recesión generalizada, en una crisis social duradera cuyas consecuencias nadie puede prever. Por último, actuando de este modo, la Unión Europea ha animado objetivamente a los mercados financieros a que la emprendan con otros países.

Tomemos el caso de Grecia. La aportación de 110.000 millones de euros no resolverá nada; es muy probable que este país no pueda pasar del 14% actual de déficit a un 3% en 2014, salvo que provoque una explosión social; el préstamo se realiza bajo unas condiciones excesivas (5%, ¡viva la solidaridad europea!); por último, la aplicación de las medidas exigidas romperá el crecimiento griego, en caso de que vuelva a arrancar dentro de los próximos tres años. Esto no ha acabado aún. Después de que Alemania haya vacilado varias semanas, aun así cruciales para el rescate, antes de decidirse, ciertos países europeos, como por ejemplo Eslovaquia, ya declaran que no aportarán lo que han prometido si no tienen la certeza de que el Gobierno griego actúa con dureza.

En realidad, la Europa de Bruselas y del Banco Central ha elegido salir de la crisis con la recesión, el desempleo, la deflación salarial y no con la recuperación, la puesta en marcha de una estrategia keynesiana de creación masiva de empleos y de una política europea solidaria de crecimiento compartido.

Lo que se quiere perpetuar para satisfacer a los especuladores es un pacto de estabilidad responsable del desempleo endémico en Europa; es la falta de coordinación económica entre los miembros de la zona euro, dejando las manos libres al Banco Central; es la ausencia de política fiscal común; es, por último, el aumento de las diferencias de desarrollo entre los países de la zona euro.

¿Creemos seriamente que los países que no han podido colmar sus diferencias de convergencia con los países más ricos, a pesar de 25 años de transferencias de fondos de cohesión y ayudas de todo tipo, podrán lograrlo ahora, en época de vacas flacas? ¿Y cuánto tiempo llevará esto? El caso de Grecia es absolutamente ejemplar, puesto que a pesar del duro plan europeo, los mercados financieros se han negado a confiar en el Gobierno griego. Y la moneda única continúa siendo atacada. ¿Debería abandonar Grecia la zona euro? Es una gran y enorme batalla la que se está librando. Y no ha hecho más que empezar.

Sami Naïr, 8/5/2010

¿TIENEN FUTURO LOS INDIGNADOS DE NY?

2011-11-05T05:13:00.001-07:00

En Estados Unidos este año ha sido difícil distinguir a los auténticos fantasmas entre los ciudadanos ataviados con disfraces de Halloween, y no digamos ya entre tantos extraños seres humanos como hay en la vida económica y política intentando desesperadamente llegar a un acuerdo con las pesadillas del día. Esta atmósfera irreal lo fue todavía más el pasado fin de semana cuando Batman apareció en Wall Street, como parte de la representación que se estaba filmando para una nueva película sobre el cruzado enmascarado.

Probablemente, en ningún lugar del mundo fue más vívida la atmósfera de Halloween que en Atlanta el pasado fin de semana, a pocos kilómetros de donde yo vivo. Cerca de la medianoche, coches de policía y helicópteros descendieron sobre los partidarios del movimiento Occupy Wall Street -Ocupa Wall Street- (OWS) que estaban acampados en Woodruff Park, y les obligaron a abandonar el lugar. El desalojo fue resultado de una decisión del alcalde. Afortunadamente, no hubo ningún incidente violento. Tres días más tarde algunos de los manifestantes regresaron al mismo escenario con sus tiendas de campaña.

Esta serie de acontecimientos pacíficos no fue la norma en otras ciudades. Casi al mismo tiempo, en Oakland (California), cientos de policías intentaron desmantelar el campamento OWS en un parque de la ciudad, utilizando gases lacrimógenos. En medio de la confusión y la polvareda de los hechos, Scott Olsen, de 24 años, sufrió una fractura de cráneo e hinchazón cerebral después de que presuntamente recibiera un golpe en la cabeza por un proyectil de la policía. Resultó ser un joven veterano de la Guerra de Irak, y la prensa inmediatamente ironizó con el hecho de que un joven estadounidense podía sobrevivir a Irak pero resultar gravemente herido en su propio país por la policía. Olsen se encuentra todavía en estado de coma, y el alcalde de Oakland ha tenido que pedir disculpas públicamente.

La actividad del OWS en Estados Unidos representa sólo a una muy pequeña proporción de la población y ha logrado impacto sólo en las grandes ciudades, donde hay lugares adecuados para acampar y donde la prensa está siempre vigilante ante posibles incidentes. El ojo público tiende a concentrarse principalmente en la zona de Wall Street, donde personalidades destacadas (estrellas de cine, escritores, clero) acuden de vez en cuando para expresar su apoyo a este movimiento de indignados.

En las universidades, escenario habitual de toda clase de movimientos de protesta, hay poca actividad. La semana pasada, un día laborable, en la Universidad de Georgia vi sólo a dos estudiantes ondeando una bandera y pidiendo apoyo. En el parque del campus, habían instalado una tienda. Incluso el grupo de okupas de Atlanta parece escaso. Cuando anunciaron una conferencia de prensa esta semana para explicar su táctica, sólo acudieron 10 de ellos. Estas cifras ponen de manifiesto la enorme brecha entre lo que reclaman los manifestantes -que su movimiento está activo en 950 ciudades en todo el mundo- y la realidad, ya que en verdad son muy pocos los activistas.

Cuando el tiempo es bueno, cientos acuden para apoyarles, como ocurre habitualmente en países como España, cuyos problemas sociales son incluso más graves que los de Estados Unidos. Cuando hace frío o llueve, no se ve a nadie. Ayer mismo, se conoció que los indignados de Nueva York han pedido al acalde Bloomberg que les facilite un refugio durante las próximas semanas para poder mantener vivas aus protestas durante el gélido invierno que se avecina.

Y en el mismo sentido, estos días, un periódico de Londres explicaba que del enorme número de tiendas de campaña que han colocado los indignados británicos en su campaña Ocupar la Bolsa, situadas a las puertas y alrededores de la catedral de San Pablo, apenas un 10% están verdaderamente ocupadas durante la fría noche.

En Estados Unidos, por supuesto, los movimientos de protesta tienden a derrumbarse ante la indiferencia generalizada. El problema es aún peor con el OWS, que no ha expresado ningún programa firme y no ha generado líderes suficientemente elocuentes. Eso no significa que no sean serios.Los okupas de Atlanta han citado a «personas sin hogar, embargos, desigualdad de ingresos, y desempleo» entre sus razones para movilizarse. En la página de Facebook de su periódico Wall Street Camp out, la protesta se describe como «una manifestación no violenta que se opone a la negativa influencia corporativa sobre la política estadounidense». El texto afirma que el OWS «fue inspirado por el movimiento de la Primavera Árabe, particularmente las protestas en Tahrir Square que dio lugar a la revolución egipcia de principios de 2011».

En la práctica, a pesar de estos articulados sentimientos, los manifestantes expresan una confusa amalgama de opiniones. Por ejemplo, Scott Olsen fue un miembro activo de Veteranos por la Paz y Veteranos de Irak contra la Guerra. Otros manifestantes de Wall Street han exigido impuestos bajos, educación gratuita, amor libre y la abolición del capitalismo, entre cientos de otras causas. Pero tienen poco en común, excepto un deseo compartido de protestar. Hace dos semanas que los manifestantes de Wall Street presentaron al Congreso de EEUU una breve lista de propuestas, de las cuales la principal era que el Gobierno debería investigar la forma en que hace funcionar las finanzas. Se trata, en fin, de una lista confusa de peticiones y nada resultará de ella.

Estados Unidos tiene hoy graves problemas: una profunda crisis bancaria, una tasa de desempleo muy grave, un sector de la construcción colapsado, guerras en el extranjero que cuestan la vida de jóvenes estadounidenses cada día… Éstos y otros muchos problemas eclipsan a los manifestantes. Hasta ahora las autoridades han mostrado tolerancia hacia ellos. Pero ocasionales estallidos de violencia, como en Oakland y, hace escasos días, en Denver y en Nueva York, muestran que la situación está lejos de ser pacífica. La policía está impaciente por tener que trabajar horas extra, día y noche, para controlar unas concentraciones que creen sin sentido. Los funcionarios municipales, como en Atlanta y Los Ángeles, también están furiosos por el enorme gasto extra que provocan.

Pero los manifestantes no están preocupados por el gasto. En uno de los mítines de Wall Street, un trabajador independiente dijo: «La Banca está haciendo toneladas de dinero de todo el mundo… mientras la clase trabajadora está luchando para mantener un salario digno». Otro le secundó: «No vamos a ser parte de este sistema que no funciona para nosotros». ¿Será ésta la versión capitalista de la Primavera Árabe? Un profesor de Princeton aseguró en su apoyo: «Estamos hablando de un despertar democrático. Estamos hablando de elevar la conciencia política». La posibilidad de una revolución excita al famoso director de cine Michael Moore, quien dijo: «Los republicanos y los ricos saben que la erupción se aproxima. Las cosas se están calentando. Es sólo una cuestión de tiempo hasta que ninguna cantidad de puertas y vallas será capaz de proteger a los gobernantes de esta nueva Era Dorada». Por su parte, un periodista escribió: «Estamos viendo el comienzo de la autoafirmación desafiante de una nueva generación de estadounidenses, una generación que terminará su educación sin empleo, sin futuro, y encadenada a una deuda enorme e imperdonable».

UNA VISIÓN diferente y menos favorable proviene de un historiador. Admite que existe un terrible problema, de corrupción en la elite gobernante, pero afirma que «los manifestantes de Wall Street no son el grupo adecuado» para conseguir un cambio. Son, dice, demasiado de clase media, demasiado ricos con sus iPods y Blackberries, demasiado partidarios de la fiesta y la música, y poco preocupados por la verdadera tarea de la revolución. Atacan a la derecha, olvidándose de que la izquierda es igualmente culpable (como en España) de la situación actual. Afirman que la forma de avanzar es boicoteando las elecciones y los partidos políticos, olvidándose de que sin elecciones no hay democracia, por lo que al negarse a votar realmente ayudan a los políticos a los que declaran estar atacando.

Los ocupantes, sin duda, continuarán hasta que el frío haga imposible la protesta, pero la chispa que han encendido no desaparecerá así como así. Aunque el OWS no tiene objetivos y seguramente fracasará como grupo de presión, está ayudando a canalizar el enorme descontento en una sociedad que se enorgullece de la democracia y la libertad, pero que en realidad no tiene ninguna de ellas. A pesar de todo, el movimiento puede tener un futuro si es capaz de aprovechar las energías de la mucha gente inteligente que desea utilizar sus dones para socavar las elites políticas y financieras que se han interesado sólo en hacerse ricos. Los técnicos informáticos ya han permitido al OWS acceder a los sistemas de correo electrónico de Wall Street. Las elites jóvenes tienen la oportunidad de desestabilizar lo viejo. Vamos a ver si tienen la inteligencia y la paciencia para hacerlo.

Por Henry Kamen, historiador británico (EL MUNDO, 02/11/11)

LA FRONTERA DE LOS SUEÑOS ROTOS

2011-10-23T11:32:00.001-07:00

Efraín tiene 27 años, los pies destrozados y los bolsillos vacíos. Nació en Puebla, en el centro de México, y desde mucho antes de dejar de ser un niño se agachó sobre la tierra para recolectar tomates, cebollas o lo que dispusiera el patrón. Su sueño, reunir los 1.200 dólares necesarios (unos 900 euros) para emigrar sin papeles a Estados Unidos. El viernes consiguió por fin pisar tierra norteamericana. Pero sólo durante unas horas. La Border Patrol (policía fronteriza) lo localizó frente al desierto de El Sásabe, cuando ya casi había conseguido escapar de Sonora y llegar a Arizona: "Me estuvieron correteando toda la noche hasta que mis pies ya no pudieron más". Efraín fue detenido, montado en un autobús y expulsado a México por la frontera de Nogales.

Ahora está de regreso en Altar, un pequeño pueblo de Sonora convertido en el parque temático de la emigración. Aquí llegan cada día oleadas de jóvenes de México y Centroamérica en busca de los coyotes (traficantes de personas) que, a cambio de un dineral, los conducen a través del desierto de El Sásabe hasta Estados Unidos. "Allí en Puebla", explica Efraín, "todos hablaban de Altar, pero cuando llegué, no me podía creer que todo estuviera tan a la vista...". Desde luego, llama mucho la atención que toda la vida del pueblo gravite alrededor de un negocio tan lucrativo llamado emigración... ilegal.

Decenas de casas de huéspedes. Decenas de casas de cambio. Decenas de tiendas asomadas a la plaza cuyo surtido está enfocado exclusivamente a las necesidades de los migrantes: mochilas, mantas para la fría noche del desierto, calcetines gruesos, linternas, suero, garrafones de agua, papel higiénico. Todo el mundo sabe que las grandes furgonetas cuyo rótulo pone "transporte especializado de servicio público de pasaje" están dedicadas a acarrear, de 30 en 30, de 40 en 40, unos tumbados sobre los otros, a los migrantes hasta el desierto. Son más de 200 furgonetas. Numeradas por la autoridad municipal.

Efraín tuvo que pagar 1.000 pesos (unos 60 euros) porque lo llevaran hasta el desierto. Ahí estaba incluido el porcentaje para las mafias que controlan el camino, pero no el precio del coyote o pollero. Lo cuenta, entre sonrisas, sin esconderse, el propietario de una de las furgonetas que aparcan junto a la parroquia. El periodista le pregunta cuánto le costaría la travesía hasta el desierto de El Sásabe:

-A usted le cobraría 1.000 pesos, pero la mayor parte no es para mí, es para que la mafia me deje pasar. Pero usted no es mexicano, ¿no?

-No, soy español, pero quiero acompañar a unos amigos salvadoreños que quieren cruzar.

-¿Salvadoreños? A esos les cobramos más. 1.500 pesos.

-¿Y eso?

-Son las reglas. Las ponen las mafias, no yo.

-¿Y en eso está incluido el porcentaje del coyote?

-No, hombre, no [el chófer se ríe de buena gana, una risa que significa algo así como "este tío es imbécil"]. El coyote es aparte. A ese le tendrá usted que pagar mucho más. Un buen coyote le cobrará 1.000 dólares por dejarlo en Estados Unidos.

-¿Y dónde consigo yo un coyote?

-Pero, hombre, cómo me pregunta usted eso... Mire a su alrededor. Este es el pueblo de los coyotes, de los polleros...

No hay secretos en Altar. El que paga, pasa. El que no, no. Seis jóvenes de Chiapas sentados junto a la parroquia cuentan su experiencia. "Intentamos pasar hace tres días. Sólo teníamos para pagar el taxi. Y nos dejó en el desierto. Estuvimos dos noches aguardando a poder cruzar. Hasta que aparecieron unos muchachos, con pistolas, y nos obligaron a darnos la vuelta. Se ve que todo está muy organizado allá en la quebrada. Y nosotros no tenemos dinero para coyotes. Regresaremos a Chiapas".

Si Efraín o los muchachos de Chiapas hubiesen conseguido llegar a Estados Unidos, apenas habrían conseguido librar una parte del largo camino. Ahora, con la nueva ley de Arizona, tendrían además que haber extremado las precauciones para no ser sorprendidos por una redada contra los inmigrantes indocumentados. De cualquier forma, según diversos testimonios recogidos por este periódico, la ley auspiciada por la gobernadora Jan Brewer no ha hecho más que poner sobre el papel lo que ya se venía llevando a cabo en Arizona. Mano dura contra los inmigrantes. Sin piedad. Uno de los sistemas más dolorosos, según cuentan los diplomáticos mexicanos dedicados a la atención de los migrantes, es el de la llamada "deportación lateral".

"Las autoridades de Arizona", cuenta un alto funcionario mexicano, "tratan de romper el vínculo entre el migrante que está siendo detenido en frontera y la persona que lo ha ayudado. Si te detienen aquí en Nogales, te echan por otro extremo de la frontera. Así, esa persona se queda sin nada, sin un peso en el bolsillo, tal vez herido y solo, en una situación muy vulnerable. La patrulla fronteriza ha establecido grandes centros de detención de inmigrantes. Desde ahí, los montan en autobuses y los llevan lejos, a cientos de kilómetros. Muchos de ellos caen víctimas de las mafias de tratas de personas. Y entre esos deportados hay mujeres y niños en situaciones lamentables... O jóvenes que se convierten de migrantes en delincuentes porque, por el sueño de pasar, son capaces de lo que sea...".

Efraín tiene los pies vendados. Está sentado sobre una cama de la pensión La Palma, en la calle principal de Altar. Los pesos por valor de 900 euros que reunió durante años ya están en el bolsillo del coyote, que ya espera en la plaza y a la vista de todos -camisa negra, sombrero norteño, cerveza bien fría- a su próximo cliente. Cuando llegue, empezará de nuevo el juego entre los coyotes y los policías fronterizos. Una veces ganan unos. Otras, los otros. Pero siempre, siempre, pierden los mismos.

Pablo Ordaz para “El País”

¿SOBRAN ADMINISTRACIONES?

2011-10-16T13:55:00.001-07:00

El autor aboga por reorganizar la estructura territorial española revisando el papel de autonomías y municipios. Sostiene que los recortes han de obedecer no tanto a una política de ahorro como de mejora de la democracia.

El debate no es nuevo pero ahora lo tenemos planteado en carne viva, debido al descubrimiento que acabamos de hacer sobre el pozo de deuda pública en el que estamos metidos y desde donde hacemos todo tipo de aspavientos para salir a la superficie. Entre ellos está la polémica sobre las administraciones. ¿Tenemos muchas, tenemos pocas, están mal organizadas, se pueden perfeccionar, es mejor abandonar todo intento? Preciso es tener en cuenta, a la hora de adentrarse en este bosque, que las administraciones de las que hablo son correosas, dijérase que tienen la piel del proboscidio, por lo que ofrecen resistencia inusitada a ser perforadas.

En España tenemos, según creo, muchas administraciones. Demasiadas para las que un cuerpo social moderado y que pretende ser elástico puede soportar. 17 comunidades autónomas -más dos ciudades igualmente autónomas en el norte de África-, 50 provincias, más de 8.000 municipios, miles de entidades locales menores, comarcas, mancomunidades… Un festival para los juristas, para los abogados, para los políticos. Pero, ¿y los ciudadanos? ¿No estarían más satisfechos con un aparato administrativo más ligero, más portátil?

Sin necesitar dotes de arúspice, es fácil sostener que el contribuyente, ese ser que gime bajo el peso del despiadado ejercicio de la potestad tributaria, se alegraría si en ese bosque espeso se hiciera algún clareo que dejara penetrar un poco más de luz, aquella luz que dicen reclamaba Goethe en el momento de ofrendar su vida a la eternidad.

La gran lanzada se ha proyectado recientemente sobre las provincias. Incluso alguna voz, con reconocida autoridad en la política española, ha llegado a anudar la desaparición de las provincias a la salvación del sistema sanitario público. Un desvarío que ha sido seguido de otros como esos ecos que se multiplican en las anfractuosidades de una cordillera. A mi modesto entender, afrontar este asunto exige recordar que en España tenemos espacios donde han desaparecido las organizaciones provinciales -las comunidades autónomas uniprovinciales-, territorios insulares que tienen sus específicas soluciones, supervivencias de las guerras carlistas como son las históricas forales -de Navarra y del País Vasco-, en fin, diputaciones normales en las comunidades autónomas pluriprovinciales. Entre éstas, a su vez, la prudencia aconseja distinguir entre aquellas que disponen de dos o tres diputaciones -Valencia o Extremadura- y las que cuentan con un número más abultado -las dos Castillas, Andalucía…-.

Toda fórmula simplificadora debe por tanto rechazarse. Menor atención si cabe merece la de ligar las churras provinciales con las merinas de la sanidad porque, si así se hiciera, antes habría de planearse un homenaje al papel que las diputaciones tuvieron en la modernización de una parte de nuestro sistema sanitario público, luego engullido ciertamente por el del Estado, pero tras un momento de esplendor provincial inequívoco.

¿Qué hacer con esta barroca situación? Creo que fue un error dotar de rigidez constitucional a la organización provincial porque su diseño exige soluciones diferenciadas. Ahora bien, contando con este rígor mortis a lo mejor sería bueno desempolvar las fórmulas que la comisión de expertos presidida por García de Enterría propuso a comienzos de los 80: a saber, utilizar los servicios provinciales como estructuras para el ejercicio provincial de las competencias autonómicas. Este consejo no se siguió porque, para los responsables de las autonomías, crear un aparato administrativo aquí y acullá les resultaba más apetecible que un bizcocho recién horneado y, encima, bien relleno con la crema pastelera de las tentaciones políticas. ¿Por qué en vez de dirigir nuestros dardos contra las provincias, constitucionalmente encapsuladas, no lo dirigimos contra la robusta estructura periférica de las comunidades autónomas?

Y ya que hablamos de éstas, algún día será preciso pensar en reducir su número. Tenemos más autonomías que Länder los alemanes cuando ellos nos doblan en población. Y, sin embargo, desde hace años está allí pendiente una reforma territorial destinada a su reducción. A tal efecto se han hecho muchos estudios de los que se extrae la conclusión de que los actuales 16 Länder deberían quedar en seis o siete. Es verdad que esta renovación esta remitida ad calendas graecas o puesta en el hielo, por utilizar la expresión alemana. Pero la discusión ahí está. Y me pregunto y pregunto: ¿nosotros no podemos tratar este asunto? Creo que algún día se hará y por eso siempre me ha parecido un disparate el proyecto de llevar los nombres de las comunidades autónomas al texto constitucional. Otro error que sería primo hermano del cometido con las provincias.

¿Y qué pasa con los municipios? Es bien probable que, cuando se haya consumado la revolución de las estructuras administrativas que los tiempos modernos reclaman y que afectan al mismo Estado, nos siga quedando pegado en los bolsillos el polvo municipal y ello por grande que sean las convulsiones de la globalización. No olvidemos que toda la inmensa Odisea gira en torno a la pequeña Ítaca de la misma forma que el enorme Ulises está centrado en un día cualquiera de la ciudad de Dublín.

En muchos países europeos se ha producido en el último tercio del siglo XX una supresión drástica de municipios. La Alemania anterior a la reunificación pasó de 25.000 a 8.000 en los años 70 como consecuencia de leyes específicas aprobadas en los parlamentos de los Länder. Y que, por cierto, dieron lugar a una cantidad apreciable de pleitos constitucionales, planteados por las autoridades locales, todos ellos desestimados sin que hicieran mella en los magistrados las invocaciones altisonantes a la autonomía local. Y un proceso análogo está en marcha en los nuevos Länder.

Lo mismo podemos decir de Bélgica que, por la misma época, dejó contraído su número de municipios de 2.700 a menos de 600. Y Dinamarca vivió algo semejante. Francia ha tenido menos suerte porque la Ley Marcellin, de principios de los 70, cosechó escasos efectos prácticos y ahora existe un plan que llega hasta 2014. En Grecia, Italia y Portugal son las autoridades europeas las que están forzando los cambios.

En España reducir el número de municipios, sobre la base de acuerdos voluntarios y, si no se logran, aplicando el bisturí, es indispensable. Pero no para ahorrar, porque los pequeños ayuntamientos generan muy poco gasto siendo los grandes los que exhiben cifras de sonrojo. Es decir, la reducción del número de municipios no debe ser -o no debe ser tan solo- parte de una política de ahorro sino de una política de mejora de la calidad de la democracia pues un ayuntamiento que representa a pocos vecinos antes es familia que organización política seria. Y de perfeccionamiento en la oferta de servicios. Cuando un ayuntamiento no los presta o ha de recurrir para hacerlo a mancomunarse con otros es que algo ha ocurrido en ese tejido social y la ley ha de ofrecer la respuesta adecuada.

Ahora bien, como trámite previo a todos esos esfuerzos, podríamos empezar -como ya se está haciendo en parte- con meter en el quirófano a las miles de sociedades, falsas fundaciones y otros entes instrumentales que se han creado sobre todo en los grandes municipios, en las provincias y en las comunidades autónomas como nidos de despilfarro y de clientelismo político. Si no lo hacemos así, estaremos disparando sobre un blanco equivocado.

Sépase en fin que el citado bisturí sobre el cuerpo municipal ha de ser empuñado por el Gobierno y por los parlamentos de las comunidades autónomas. Primero, por exigencias constitucionales, de los estatutos de autonomía y de la Ley de Régimen Local. Segundo, porque las comunidades autónomas tienen un magnífico espacio para demostrar que sirven para atender sus asuntos cercanos, cabalmente la propia ordenación de su espacio. Si no son capaces de esto, estarán poniendo de manifiesto que, desde lejos, se legisla y administra mejor. Lo que comprometería la dignidad y aun el sentido mismo de su papel institucional.

Salvar la vida municipal, que es a un tiempo cosmopolita, decadente y vanguardista, merece la pena.

Francisco Sosa Wagner es catedrático de Derecho Administrativo y eurodiputado por UpyD.

VOCES ROTAS

2011-09-18T13:55:00.001-07:00

La historia más reciente, la historia de la recuperación de unas instituciones democráticas y una conciencia cívica basada en el ejercicio de la libertad, la historia que va de 1975 a nuestros días, ha coincidido en España con la actividad terrorista de ETA. Ningún otro lugar de Europa ha compartido la desgracia de contar, en todo ese tiempo, con la barbarie obstinada de un grupúsculo de fanáticos seducidos por el brillo político del crimen. Desde luego, ningún otro lugar de Europa, a excepción de Irlanda del Norte, ha estado dispuesto a sumar a los asesinatos la infamia de un discurso de justificación que convierte a los criminales en la encarnación de una causa. Nadie, en ningún otro lugar de Europa, ni siquiera en el modo atenuado en que se hace en ciertos discursos oficiales, señala hoy que tales individuos expresan una realidad nacional, ni que a través de ellos se manifiesta la voluntad de un pueblo.
Los hechos son tozudos y convencen al más despistado. En Europa, a mediados de los años ochenta, los criminales alucinados de las Brigadas Rojas o de la llamada Fracción del Ejército Rojo estaban muertos hacía tiempo o encerrados en las cárceles, marcados por la ignominia pública. Por el contrario, en España, en esa misma época, ETA mataba más que nunca y recibía, en el País Vasco, el cariño incondicional de familiares y vecinos, la abierta aprobación o la indulgencia política, e incluso la comprensión eclesial.
Se dirá que hoy la condena es unánime. Dejemos fuera de esa unanimidad a quienes matan por un concepto aberrante de la patria y a quienes nunca han rechazado el sueño de un país tenebroso que solamente habla a través de la muerte. Pero ¿por qué no dejar fuera de ese supuesto consenso cívico también a quienes permiten que el terrorismo sea una deficiencia de nuestra democracia, en lugar de ser lo opuesto a la democracia? Demasiadas voces y demasiadas veces, quienes se llaman nacionalistas democráticos acompañan su condena con una inmediata reticencia por las medidas legales que se toman para evitar el desarrollo de las redes de los criminales, para expulsar de las instituciones a quienes los justifican, para evitar el insulto supremo de que quienes no quieren renunciar ni a las armas ni a los votos reciban un sueldo que procede de los propios bolsillos de las víctimas. Hoy, como ayer, parece tan difícil que Batasuna se separe de ETA como que el PNV se separe de Batasuna y abandone de forma clara y definitiva el amparo, la justificación y la explicación caritativa que brinda al mundo de los asesinos.
Por mucho que no se quiera reconocer, en los treinta años de nacionalismo institucional se ha respirado un clima similar al creado por los nazis en el crepúsculo de la República de Weimar: amenazas, insultos, consignas homicidas, delaciones, chismorreos convertidos en acusaciones, acusaciones convertidas en sentencias de muerte... Por mucho que no se quiera ver, la sinrazón terrorista y las mentiras de las organizaciones políticas nacionalistas han tejido en el País Vasco una malla que oprime y deforma las conciencias, que ha intoxicado a sectores muy amplios de la población y embotado los sentimientos más elementales de piedad hacia las víctimas.
El mismo elogio del diálogo como algo único y precioso para acabar con ETA ha producido una progresiva decantación hacia la definición del terrorismo como algo que debe tener algún campo de negociación. Así lo ha exigido un sector de la población inclinada a normalizar el sintagma conflicto vasco, eufemismo trágico del puro y simple asesinato. Así lo ha interiorizado incluso el presidente de Gobierno Rodríguez Zapatero, dando a entender en su casi suicida «legislatura de la paz» que para acabar con la violencia hay que instrumentar algo distinto a las medidas policiales y también al Parlamento y a la misma legalidad constitucional. Lamentablemente, en una época de exaltación de la pretendida memoria histórica, de continuas exigencias de contrición a Isabel la Católica por descubrir América, al Papado por condenar las tesis de Galileo o a algunos ciudadanos españoles por la guerra civil o el franquismo, ni Zapatero ni su Gobierno han pedido perdón por no aprender las lecciones del pasado e insistir en la negociación con terroristas, convirtiendo a éstos y a sus muñidores en defensores honorables de una causa.
¿Importa en nombre de qué se asesina? Sólo en España, donde las motivaciones se han distinguido cuidadosamente de los métodos criminales para hacerse universalmente respetables e infatigablemente negociables. Sólo en España, donde siempre han proliferado las alusiones al «modelo irlandés» y nunca al modelo italiano, que podría resultar mucho más parecido a lo que tratamos aquí: cuando todas las fuerzas del arco parlamentario cerraron filas entre 1969 y 1980, negándose a cualquier tipo de consideración política de los 350 asesinatos cometidos por la extrema derecha o la extrema izquierda.
Por otra parte, en la condena del terrorismo se ha producido un error de planteamiento que, ciertamente, ha ayudado al envilecimiento de las víctimas y la humanización de los asesinos. Nos hemos acercado al lugar del crimen y hemos declarado como un factor que lo agravaba el carácter «inocente» de la persona que ha sido asesinada. Recordemos cuántas veces nos hemos referido a la matanza indiscriminada, a quien muere por encontrarse en el lugar inoportuno. Pues bien, en ese grito frente a la determinación de la tragedia, frente al curso impasible de los hechos, existe una deformación de las víctimas y de los asesinos que conviene destacar.
Porque las víctimas del terrorismo son personas concretas, que gozaban de su existencia única cuando fueron escogidas por el asesino. Porque nada hay de dejación de libertad en su sacrificio, sino de defensa de la vida misma y de la convicción de ser personas libres. ¿O consideraremos que, por la más siniestra de las paradojas, el criminal da vida a la víctima a la que mata, simplemente porque esa persona pasa a adquirir una consistencia pública, una concreción que nos hace conocerla?¿Dejaremos que esa muerte sea un hecho accidental para la víctima y un acto de voluntad para el criminal, sin comprender que la calidad verdadera de las víctimas es haber querido ser españoles? Y españoles como debe entenderse hoy esa palabra: ciudadanos de un país plural, libre, votantes de la derecha o de la izquierda, universitarios, obreros, guardianes del orden público, intelectuales... Pero, en todos los casos, ciudadanos de esa comunidad nacional que repudian, niegan y desean destruir los terroristas. Y en la que quienes ya han sido asesinados murieron, en muchas ocasiones, proclamando su compromiso con la legalidad constitucional o sencillamente, afirmando la vida, negando el carácter abstracto, la fragilidad personal, la carencia de firmeza cívica que esperaba el asesino.
Decía el poeta Dylan Thomas, al escribir sobre una muchacha fallecida en un bombardeo de Londres, que tras la primera muerte no hay ninguna. A no poner nunca más una segunda muerte -que consiste en señalar la carencia de individualidad de la persona asesinada, el carácter intercambiable del lugar que ocupa-, camina el reciente libro de Rogelio Alonso, Florencio Domínguez y Marcos García Rey, Vidas rotas: el primer libro que cuenta la historia de todas y cada una de la víctimas mortales de ETA, un libro sobrecogedor que, como quería Camus, pide justicia ante el mal, ante la muerte, desde lo más profundo de la dignidad del hombre. Un libro dedicado a la memoria del penalista Antonio Beristain, en cuyo nombre levantaremos una vez más la bandera de la libertad rescatada del miedo y de los cascotes de unos decenios perdidos para el ejercicio público de la razón.

FERNANDO GARCÍA DE CORTÁZAR, Director de la Fundación Dos de Mayo, Nación y Libertad.

BÉLGICA EVAPORADA

2011-09-09T08:28:00.001-07:00

Por delicadeza, he perdido mi vida», se lamentaba Rimbaud. El poeta, sin embargo, había vivido en Bélgica unos días muy poco delicados junto a Verlaine.

Por delicadeza, he perdido mi vida», se lamentaba Rimbaud. El poeta, sin embargo, había vivido en Bélgica unos días muy poco delicados junto a Verlaine. Ambos habían escandalizado y simulado querer matarse. Nunca ha vuelto a conocer ese delicado país episodio tan desmadrado en su biografía. Al contrario, hoy los versos de Rimbaud me evocan el callado ensueño con el que Bélgica se deshace sin ruido, ni descuido, ni protesta, casi sin darse cuenta. Como esos matrimonios que, poco a poco, pierden la costumbre de dirigirse la palabra y terminan compartiendo piso, pero sin darse ni los buenos días.

Los padres de la reforma constitucional belga de 1992 no tenían ninguna intención secesionista, pero lo provocaron al federalizar la vida cotidiana. La Educación, la Justicia o la Policía dejaron de ser belgas. Y consecuentes, los partidos políticos se regionalizaron. Ya no hay un partido socialista —o liberal o democristiano— belga, sino uno flamenco y otro francófono completamente independientes. Con pereza a darse los buenos días, ni los flamencos aprenden francés ni los francófonos neerlandés. Y es mucho más fácil encontrarse en las calles de Amberes a un antípoda de Nueva Guinea que a un bruselense, aunque éste viva a media hora de la ciudad.

En términos prácticos, ¿qué se gana de todo ello? Bélgica, lugar amable y delicado, pertenece a esa categoría de países en los que, si tienes un problema grave, sabes que la Policía no te lo va a resolver y las instituciones sólo te van a complicar la vida. Un país en el que la mitad de la población no se habla con la otra mitad. En el que el independentismo se asocia con la extrema derecha xenófoba. Y en el que si el voto no fuese obligatorio, nadie acudiría a las urnas. Jamás un país enemigo de la exageración ha llegado a tan exagaerada ruptura... sin darse cuenta, por inercia, por pura delicadeza.

Alberto Sotillo para “ABC”

DEMASIADO OCUPADA PARA LA REVOLUCIÓN, DE MOMENTO

2011-08-20T07:13:00.001-07:00

La sociedad Palestina

Cada vez que un ciudadano del Magreb o de Oriente Próximo utiliza el término Intifada, levantamiento, para referirse a las revueltas que han derrocado a Ben Ali en Túnez y a Mubarak en Egipto, y que podrían acabar con el sátrapa libio Muamar el Gadafi, queda flotando la pregunta de cómo influirá esta marea revolucionaria en la situación de los palestinos. Fueron ellos, en efecto, quienes convirtieron esta palabra árabe en una expresión corriente en cualquier lengua. En dos ocasiones, una en 1987 y otra en 2000, los palestinos protagonizaron un levantamiento general contra la ocupación israelí, que dura desde 1967. Ahora, sin embargo, se cuentan entre los ciudadanos de la región que conjugan una desbordante alegría por el estallido de la revolución democrática en el entorno con una insalvable dificultad para traducirla a sus propias realidades. Al principio de las revueltas hubo tímidas manifestaciones en Cisjordania y Gaza que pedían el fin de la división política de los territorios, y que fueron reprimidas por la Autoridad Palestina y por Hamás alegando imprecisas razones de seguridad.

La explicación de esta momentánea parálisis se encuentra, en parte, en el hecho de que la sociedad palestina está exhausta tras más de cuatro décadas de ocupación israelí. Existe, sin embargo, otra razón tal vez más relevante que tiene que ver con el aberrante entramado político construido en Cisjordania y Gaza sobre las ruinas de los Acuerdos de Oslo, un referente imprescindible para esa porción de la comunidad internacional que sigue aferrada a la fantasmal existencia del "proceso de paz" y un frustrante recuerdo para los palestinos de a pie. A tenor de los Acuerdos, se convocaron en los territorios unas elecciones que tenían por objetivo dotar de legitimidad democrática a los representantes palestinos que negociarían con los israelíes el fin de la ocupación. Pero Arafat, por un lado, y los sucesivos primeros ministros de Israel, por otro, coincidieron en el propósito de desbordar la limitada tarea prevista para los electos por la vía de convertirlos en una figura extraña, la del Gobierno y el Parlamento de un Estado que, sin embargo, no existe. Como primer presidente de la Autoridad, Arafat creyó que así plantaba la semilla de una futura independencia que alcanzaría de forma paulatina. Israel, por su parte, entendía que la creación de un Gobierno en los territorios ocupados le permitiría ejercer un control indirecto sobre los palestinos, recreando una situación semejante a la de las autoridades colaboracionistas. "Puesto que Oslo ha fracasado", dice Jamal en Ramala, "los israelíes pueden guardarse donde quieran la Autoridad".

En opinión de los palestinos, esta es una prolongación de la ocupación, una criatura que solo ha servido para enriquecer a los dirigentes a cambio de una irritante sumisión a los intereses y exigencias de Israel. No es el caso de Hamás, convertido en Gobierno de facto en Gaza: sus líderes hacen gala de austeridad y se presentan, al tiempo, como la única fuerza que planta cara al ocupante. Su victoria electoral en 2006 debe mucho a esta imagen, en gran medida coincidente con la realidad, lo que no impide que los palestinos de Gaza hayan adquirido conciencia del precio que tienen que pagar, sobre todo desde su separación política de Cisjordania. Hamás ofrece resistencia frente a Israel, sin duda, pero a cambio de sacrificar cualquier atisbo de libertad interna. El inhumano bloqueo de Gaza, en contra de lo que imaginan los estrategas israelíes, ni suma ni resta apoyos a Hamás y su proyecto totalitario. Simplemente hace de Israel un Estado aún más aborrecible para los palestinos, lo mismo que el bloqueo y la devastadora Operación Plomo Fundido, saldada con cerca de 1.400 víctimas, de las cuales 350 eran niños y 200 mujeres. En estas condiciones, levantarse contra el Gobierno de Hamás, o contra la Autoridad Palestina en el caso de Cisjordania, no cambia, a ojos de los palestinos, la razón principal de su infortunio: la ocupación, división y sistemática apropiación de su territorio por parte de Israel. "Es como si dos adversarios negociaran sobre la propiedad de una tarta", dice un funcionario internacional en Jerusalén Este, "mientras uno se la va comiendo".

Esta parálisis sobre el terreno podría resultar aparente, puesto que es pronto para saber cómo reaccionarán los palestinos. Lo cierto, en cambio, es que las revueltas están ejerciendo una trascendental influencia sobre el pretexto con el que Israel ha justificado hasta ahora sus acciones. Si Túnez y Egipto, y tal vez otros países, evolucionan en el sentido que han reclamado sus ciudadanos, Israel perderá entonces su condición de única democracia de la región y, con ella, la carta blanca que se ha arrogado para defender "los valores de Occidente" por cualquier medio, tanto militares como otros, más sutiles, relacionados con la aprobación y aplicación de normas dirigidas a proseguir la "construcción nacional" de un Estado solo para judíos. "No hago esto ni como israelí ni como judía", dice Dana Golan, una antigua oficial en Hebrón y directora de Breaking the Silence, la organización que denuncia las acciones del ejército en los territorios ocupados a través de testimonios de los soldados que participan en ellas. "Lo hago como ser humano que no puede consentir que se maltrate a otro". Los testimonios están publicados y dan cuenta de detenciones arbitrarias, de palizas, también de muertes. Pero basta someterse a la experiencia de atravesar a pie un check point, según tienen que hacer a diario los palestinos dentro de su propio territorio, para advertir la arbitrariedad y la prepotencia con la que actúa el Ejército israelí.

Es viernes, y no hay demasiada afluencia de palestinos al check point de Kalandia, en la carretera entre Jerusalén y Ramala. Se trata de una construcción metálica que interrumpe el trazado del muro levantado por Israel, compuesta por varios corredores estrechos y enrejados de una treintena de metros que acaban en un torno de la altura de una persona. Son los soldados quienes lo accionan desde una cabina blindada y situada al otro lado, en la que controlan los documentos. Un potentísimo altavoz transmite frases ininteligibles que podrían ser órdenes o informaciones, tal es el grado de distorsión del sonido. Aunque existe un sistema de luces rojas y verdes que indican qué corredor está abierto, quien se dispone a pasar no tiene forma de saberlo antes de adentrarse en uno o en otro.

Tres jóvenes palestinos que van juntos parecen haber descubierto el que funciona. Entra el primero, y el soldado cierra el torno a continuación, separándolos y obligando a los dos restantes a reiniciar la búsqueda de un paso abierto. Este se encuentra ahora en el extremo opuesto del check point, hacia donde se dirige la pequeña multitud de palestinos que se ha ido congregando, entre ellos una familia de seis miembros, el padre, la madre con un bebé en los brazos y tres niños de corta edad. En esta ocasión es una soldado la que se encuentra en la cabina blindada, y deja pasar a dos de los tres niños, que se ven de pronto solos y aislados del lado israelí. Ante las insistentes advertencias del padre, la soldado deja pasar a la madre, y al intentar seguirla, el tercer niño queda prisionero en el torno, atrapado entre las dos filas de rejas. Tras largos minutos, el mecanismo vuelve a abrirse, liberando al niño y permitiendo que también pase el padre. El registro de sus documentos, lo mismo que el de sus ropas y pertenencias mediante una inspección visual y a través de rayos X, se realiza a gritos, la soldado sin salir nunca de la cabina. El Gobierno israelí ha decidido cambiar el nombre de check points por el de terminales; también privatizar el casi centenar que separa a unas poblaciones cisjordanas de otras, incluyendo ciudades como Belén, Hebrón o Nablús. En esta última está considerando retirar el control, uno de los de peor reputación entre palestinos y observadores extranjeros.

Los largos años de ocupación han dejado un balance invisible, aunque muy presente en la conciencia de los palestinos, junto a las evidencias de humillación, miseria, aislamiento y expropiación que implican la construcción del muro y los asentamientos en contra de la legalidad internacional. "El número de palestinos que el ejército ha apresado en Cisjordania y Gaza se aproxima a los 6.000", dice Sahar Francis, de Addameer, una asociación de Ramala que presta atención jurídica a los detenidos tanto por Israel como por la Autoridad. "Desde 2005, cumplen la condena en cárceles israelíes, al desmantelarse los campos de prisioneros en los territorios ocupados". Esta transferencia, contraria a las Convenciones de Ginebra, se basa en el hecho de que Israel no reconoce estar ocupando un territorio que no le pertenece, de manera que priva a los palestinos del derecho de resistencia y, por esta vía, convierte cualquier acción contra su ejército en terrorismo, desde una manifestación pacífica hasta la colocación de una bomba. "La ley para juzgar a los palestinos de los territorios", añade Sahar Francis, "tampoco es clara". Puede ser la otomana previa al Mandato británico, la jordana posterior a 1949, las ordenanzas de seguridad dictadas por el Ejército israelí o, incluso, las normas aprobadas por la Autoridad. Existe además la figura de la detención administrativa, por la que los palestinos pueden ser encarcelados sin juicio por periodos de seis meses renovables. La arbitrariedad es también la norma de la Autoridad, de la que, además, no es posible obtener cifras de detenidos, aunque podrían rondar los 700.

Entre las singularidades del sistema penal empleado por el ocupante se encuentra la posibilidad de encarcelar palestinos que, de acuerdo con la legalidad internacional, deberían ser tratados como menores. Ello se debe a que Israel considera que en los territorios ocupados la edad adulta no se alcanza a los 18 años, sino a los 16. En la actualidad, según Addameer, y debido a esta disposición, son cerca de 300 los menores palestinos que cumplen condena en cárceles ordinarias israelíes. La edad de 16 años tiene influencia, por otra parte, en el régimen de visitas, dos de 45 minutos por mes solo para los familiares en primer grado de los detenidos. Pero si los visitantes son varones entre 16 y 35 años, tienen prohibida la entrada en Israel y no pueden llegar hasta las cárceles. De manera excepcional, se les puede autorizar una visita anual, siempre de 45 minutos. Ninguna de estas disposiciones rige, sin embargo, para los aproximadamente 700 prisioneros procedentes de Gaza. Cualquier contacto con sus familiares resulta imposible desde que el Gobierno de Sharon procedió a la "desconexión" y posterior bloqueo de la Franja.

Dejando atrás el check point de Kalandia, se remonta una de las numerosas colinas que rodean Jerusalén. La vista de la ciudad, al fondo, es espléndida. A la derecha circula en pruebas un moderno tranvía que une los extremos más alejados de la ciudad, y del que todavía no se sabe si parará en algún barrio palestino de los que atraviesa. Dirigiendo la mirada hacia la izquierda, en cambio, se advierte el brutal contraste entre los asentamientos construidos por Israel y el campo de Shuf'at, que alberga a palestinos refugiados de 1948. Se encuentra en el interior de una bolsa que traza el muro, cerrada por un check point. A pocos metros de la entrada se encuentra el dispensario médico de la UNRWA que dirige el doctor Yawad Eweida, una sumaria construcción con una docena de salas angostas, aunque limpias y bien mantenidas. "Estudié medicina en Bulgaria y pensé en buscar fortuna en otro lugar", dice el doctor Eweida. "Siendo como soy un refugiado, mi deber era volver aquí". Junto a él, otros dos doctores y nueve enfermeras atienden a los 12.000 refugiados del campo.

Shuf'at es un perfecto muestrario de las normas aplicadas a la totalidad de la población palestina en Jerusalén Este, que, además de ocupar, Israel se ha anexionado de forma unilateral con el propósito de convertir la ciudad en su "capital eterna e indivisible". La autoridad municipal solo permite a los palestinos levantar nuevas viviendas en el 13% del territorio del Jerusalén ocupado, precisamente en la parte que ya está construida. Ello, unido al hecho de que los permisos de construcción son excepcionalmente caros y difíciles de obtener para los no israelíes, hace que los palestinos se vean abocados a resolver sus acuciantes problemas de vivienda prescindiendo de los requerimientos administrativos. Para cualquier familia palestina, la decisión de construir una casa sin permiso se basa en el cálculo de probabilidades. La orden de demolición, seguida de una pesada multa, puede llegar en pocos días o en varios años, lo mismo que la ejecución.

"La ansiedad que esta incertidumbre produce en los palestinos", dice un funcionario internacional que trabaja en relación con el campo, "se resume en el fenómeno que han observado los maestros de las escuelas: los niños cuya familia ha recibido una orden de demolición se llevan sus juguetes al colegio". En estos momentos están pendientes de ejecución 1.500 órdenes. Sobre otras 4.500 viviendas de palestinos planea un expediente de expropiación a través de un procedimiento diferente y recientemente establecido: si las autoridades israelíes concluyen que la actividad económica de un propietario no se encuentra en Jerusalén -por ejemplo, porque su puesto de trabajo está en Ramala-, le privan de su tarjeta de identidad como residente en la ciudad, la única que permite a los palestinos atravesar el muro, y lo convierten entonces en residente forzoso de Cisjordania. Puesto que a partir de ese momento tiene prohibida la entrada en Jerusalén como el resto de los palestinos de los territorios, pierde la propiedad de sus casas y sus bienes.

Es pronto, sin duda, para saber cómo reaccionarán los palestinos a la marea de revueltas árabes en demanda de democracia, seguramente porque la realidad en la que viven no permite identificar con claridad contra quién dirigirlas. Pero si la democracia avanza en la región, el problema no será solamente suyo. También Israel tendrá que enfrentarse a las acciones que ha venido llevando a cabo contra ellos con el pretexto de defender "los valores de Occidente", también la democracia. -

JOSÉ MARÍA RIDAO para “El País”

EL TÍO GILITO Y SUS SECUACES

2011-08-15T02:58:00.001-07:00

Decía Unamuno que, cuando en España se habla de honra, un hombre honrado debe ponerse a temblar. Más de uno debió de temblar el otro día, escuchando decir a un poderoso banquero que ahora los bancos serán más compasivos con sus clientes. Es hecho probado que a ningún banquero, de aquí o de afuera, le da acidez de estómago la ruina ajena. Un banquero es un depredador social con esposa en el Hola, un Danglars que traiciona a cuanto Edmundo Dantés cruza su camino, un Scrooge al que se la traen floja los espectros de las navidades pasadas, presentes y venideras, un tío Gilito que hasta con su sobrino el pato Donald -los que leíamos tebeos lo calamos desde niños-, ignora la piedad. Y ni falta que le hace.

De economía no tengo ni idea; pero lo que no soy es completamente gilipollas. Por eso me toca la flor, corneta, que los banqueros maltraten mi sentido común a semejantes alturas de la feria, en esta España donde no hay monumento al sinvergüenza desconocido porque aquí nos conocemos todos. Un infeliz país donde la gente puede verse obligada a cerrar tienda o negocio por equivocarse en su gestión; pero donde ningún banco ni banquero, que llevan años equivocándose en la gestión irresponsable de un dinero que ni siquiera es suyo, pagan el precio de sus errores. Nunca.

Durante mucho tiempo, al socaire ladrillero que el Pepé del amigo Aznar nos legó por sucia herencia, esa panda de golfos, que igual engorda con unos que con otros, concedió préstamos a todo cristo, sin importar la capacidad de devolución de la clientela. A mi hija, por ejemplo, cuando cumplió dieciocho años, le mandaron seductoras cartas ofreciendo créditos para coches, videoconsolas y ordenadores, los hijos de la gran puta. En vez de centrarse en su trabajo de captar dinero y prestarlo bien, los bancos inundaron España de créditos que rozaban lo fraudulento. Lo usual era hipotecar la casa, en un ambiente de euforia que llevó hasta conceder el precio total de la vivienda, tasada por encima de su valor real, a veces con una cantidad suplementaria, también a sugerencia del propio banco. Y esto fue Disneylandia. Alentada, naturalmente, por la estúpida condición humana; por nuestra criminal simpleza, capaz de tragarse que alguien vendiera duros a cuatro pesetas, y que un empleado que ganaba mil quinientos euros al mes pudiera permitirse -«yo también tengo derecho» fue la frase de moda, como si tener derecho equivaliese a tener posibilidades- hipotecarse en una casa de medio millón, coche para el niño y vacaciones en el Caribe.

Al fin, como era de esperar -aunque nadie parecía esperarlo-, todo se fue al carajo, y los bancos quedaron saturados de garantías que no garantizaban nada. De casas que no valían lo que los tasadores de esos mismos bancos dijeron que iban a valer. El resto lo conocemos: los bancos no quisieron asumir las pérdidas. En cuanto al Gobierno, en vez de decirles oye, cabrón, te has equivocado, así que ahora paga por ello, lo que hizo fue darles dinero. Pero, en vez de destinar esa viruta a proteger a sus clientes, lo que hicieron los bancos fue trincarla para mantener su beneficio. Ni un duro menos, dijeron. Y lo que ocurrió, y ocurre, es que el Estado mira y consiente. Un Gobierno tan aficionado a gobernar por decreto como éste podría limitar las comisiones que cobran los bancos en tarjetas, transferencias, cuentas y cosas así. O los sueldos y beneficios de los banqueros. Pero eso, dicen, conculca los principios del Estado liberal. Obviando, claro, que más liberales son Gran Bretaña y Estados Unidos, donde sí han limitado los ingresos de los banqueros. Allí, cuando el Estado da dinero, vigila qué se hace con él. Por eso se ha metido en los consejos de administración de los bancos y ahora vigila desde dentro. Si piden mi apoyo, exijo. Y cuidado conmigo.

Pero esto es España, y los políticos evitan meter mano. Lo hicieron con las cajas de ahorro cuando todo era ya tan disparatado que no quedaba más remedio. Es el lobby bancario quien decide y el Estado el que babea. Nada raro, si consideramos que los principales deudores de los bancos son los sindicatos y los partidos políticos; y que, tanto a esos dos payasos que salen en la tele con pancartas llenas de siglas como a los de corbata y coche oficial, los bancos los tienen agarrados por las pelotas, o -seamos paritarios- por el folifofó. Y mientras el tendero, el del bar, yo mismo si no vendo libros, asumimos nuestras pérdidas y nos vamos a tomar por saco, nuestro banco se las endosa a otros, sin despeinarse. Y tan amigos. Ahora, para más recochineo, están saliendo a bolsa entre sus mismos depositarios.

A sacar más dinero de aquellos a quienes ya se lo sacaron. Haciendo la bola más grande todavía. Y lo que dure, pues oigan. Dura.

Arturo Pérez-Reverte

LA ELECTRICIDAD DE LA DEMOCRACIA

2011-06-22T11:48:00.001-07:00

El año 2011 ha comenzado con acontecimientos que quizás cambien para siempre nuestra visión del mundo y nuestras decisiones sobre cómo generar la energía eléctrica que nuestra sociedad necesita a diario. Estos acontecimientos moldearán nuestras respuestas a la cuestión clave de qué energías queremos que produzcan nuestra electricidad hoy, y qué inversiones acometeremos para producir la electricidad de mañana. La cuestión no es solo qué tecnologías elegimos; es, también, de qué cauces dispone un país democrático para que esas decisiones respondan a un debate público inteligible.

Desde hace tiempo, nos estábamos enfrentando ya a un serio problema: todas las fuentes de electricidad tienen serios problemas. Así, en España, la hidráulica ha agotado prácticamente sus emplazamientos, transcurrido más de un siglo construyendo embalses; el carbón aumenta las emisiones de CO2, cuando la Unión Europea obliga a reducirlas; el gas natural es caro, porque su precio va ligado al del petróleo; las centrales nucleares no ofrecen soluciones claras para los residuos y financiar inversiones faraónicas en nuevas plantas es difícil; las renovables son tecnologías en desarrollo, aún caras. Una decisión adecuada sobre el "mix de generación" deberá ponderar estos problemas; por cierto ¿quién toma esa decisión? ¿Políticos, técnicos, empresarios? ¿En foros públicos o en despachos?

Quizás hay una pregunta más práctica: ¿cómo se ha hecho hasta ahora? Bien: el parque de generación español ha venido determinado históricamente por una combinación de inversiones de grandes empresas privadas y planificación oficial. Esto no es mejor o peor que otras opciones (en Estados Unidos existen múltiples eléctricas privadas cuyo tamaño está limitado; en Francia o Italia existe una gran eléctrica con mayoría pública). Pero el hecho de que las inversiones las realicen grandes empresas privadas añade dos complicaciones: que esas empresas obtienen más beneficios cuanta más energía venden; y que, como en el ADN de la empresa privada figura maximizar beneficios a corto, el largo plazo les resulta un tanto ajeno.

En la sociedad de la hipercomunicación, existe un debate permanente sobre energía y política, pero a menudo se simplifica demasiado; los gabinetes de comunicación de empresas y asociaciones batallan con artículos favorables y contrarios a cada alternativa, cuya lectura aporta más contradicciones que valoraciones globales.

En cualquier caso, a pesar de estos condicionantes, el hecho es que el sistema eléctrico funciona. ¿Cómo funciona? Cada día, todas las plantas de producción españolas que operan en el mercado envían a un operador central a qué precio están dispuestas a producir al día siguiente; este operador ordena las ofertas por su precio y suma la cantidad de electricidad total ofertada a cada precio; después, anuncia a qué "precio de corte" entrarían a producir suficientes plantas para casar con la demanda nacional de electricidad. Ese nivel de corte pasa a ser el precio de mercado; las plantas que habían ofertado menos entrarán en producción; las que hubieran cotizado más alto, quedarán paradas. Este mecanismo encierra algo fundamental: marca precio de mercado la planta más cara; todas las plantas que produzcan ingresarán ese precio, aunque hubieran hecho ofertas inferiores, según sus costes menores.

Cuando se diseñó este sistema, a finales de los noventa, se pensaba que el precio de mercado sería menor de lo que recibían las centrales antiguas con la regulación anterior; por eso, se les aseguró a estas que ingresarían hasta 36 euros/MWh con un pago aparte, si el precio de mercado resultaba más bajo. Nadie esperaba entonces lo que ocurrió: que los combustibles fósiles se dispararon desde 2004, y el precio de mercado, en vez de bajar de aquellos 36 euros/MWh garantizados a las viejas inversiones, creció vertiginosamente, siguiendo a las plantas de combustibles más caros (fue 64 euros/MWh en 2008, con 73 euros/MWh de máximo). Y cuando el precio de mercado, fijado por la planta más cara, se disparó, las centrales antiguas se embolsaron inesperados beneficios extras; una cuantificación precisa del impacto de este efecto (muy discutido: el presidente de la Comisión Nacional de la Competencia [CNC] ha declarado que "supone llenar los bolsillos de las eléctricas en detrimento del precio que pagamos los ciudadanos"; mientras que desde la patronal eléctrica se considera que su importancia se ha exagerado) rebasaría el propósito de este artículo.

A los ciudadanos, por cierto, no se nos transmitió inmediatamente la fuerte subida de tarifa que habría implicado la nueva situación de los precios, por lo que hemos contraído una deuda con las eléctricas que alcanza unos 20.000 millones de euros.

Por otra parte, hay que reseñar que los Gobiernos españoles han separado de esta pura "casación según mercado" algunas energías que pretendían promover, como las eólica y solar, cuyos ingresos se establecen a un precio fijo que les permita amortizar su inversión (unos 78 euros/MWh en la eólica).

En comparación, ¿cuánto pagamos en nuestros hogares? Pues unos 200 euros/MWh en una factura reciente, de los que unos 60 euros/MWh son la parte que paga la generación de electricidad según mercado (el resto del precio corresponde al transporte de la electricidad, más ajustes e impuestos). Comparar esos 60 euros/MWh con los 36 euros/MWh de referencia original para centrales antiguas y los 78 euros/MWh que recibe la eólica sugiere que tenemos un rango razonable para decidir qué tecnologías promover y cómo pagarlas, sin que ese reequilibrio altere sustancialmente el precio final. En otras palabras, que la técnica y la economía no deben anular la política.

¿Hacia dónde irá una solución global? Durante mucho tiempo, muchos hemos pensado, aunque fuera por inercia, que debía mantenerse un mix equilibrado de todas las tecnologías (por aquello de "no poner todos los huevos en la misma cesta"); después de todo, si al ciudadano esto no debe de interesarle tanto, ¿por qué no dejar que siga la componenda histórica entre empresas y Gobiernos sin que nada cambie mucho?

Sucede que las cosas están cambiando tanto que a lo mejor ciudadanos, empresas y Gobiernos tenemos que abandonar nuestras inercias.

Porque en el comienzo de 2011 acaban de quedar muy claras dos cosas: una, que el petróleo genera dictadores, enriquecidos por el petróleo, prestos a adquirir armas para el control militar del país, que llevan a la asfixia o a la guerra a sus sociedades. Y la consecuente inestabilidad, además de interpelarnos moralmente, anticipa un mundo de petróleo caro: históricamente, en los países donde ha habido revoluciones (Irán, 1979) y guerras (Irak, 2003) la producción nunca ha vuelto al nivel original. Si, a esta inestabilidad, se agregan el desarrollo asiático y el control de la OPEP, parece muy probable un futuro de energías tradicionales caras, lo que hará más atractivas nuevas posibilidades.

Y la segunda cosa que ha quedado clara: que la tecnología nuclear, por la que una pléyade de expertos abogaba, alabando su alta seguridad, ha fallado estrepitosamente (ante una catástrofe natural, es cierto; pero estrepitosamente). Toda cadena se rompe por el eslabón más débil: un fallo de los generadores diésel de emergencia, inundados por el tsunami, puso los reactores nucleares de Fukushima fuera de control.

Hay un tercer asunto que desde hacía años estaba claro: que la industrialización del planeta ha alterado fuertemente su equilibrio climático y que es evidente que no sabemos adónde nos lleva ese cambio. Sabiendo que no sabemos, ¿tiene sentido correr el riesgo de alterar irremisiblemente el planeta, por no haber invertido a tiempo en las tecnologías adecuadas, confundidos por el ruido y la furia globales? ¿Tiene sentido que cuando sepamos, o sepan nuestros hijos, hayamos perdido 20 o 30 años que costará mucho más recuperar de lo que costaría ahora ganarlos?

Resulta difícil decantar conclusiones y llegar a una respuesta final que sugiera un camino. Quizás el problema sea que una economía orientada al consumo ha empobrecido nuestra capacidad de debatir los asuntos colectivos. Pero no es irremediable que sea así: tenemos políticos inteligentes, buenos periodistas, directivos cualificados, ciudadanos enormemente motivados por la época de la historia que les ha tocado vivir. Podríamos aplicar toda nuestra energía a hablar claro, muy claro, sin lemas de ocasión, con cifras contrastables en la red, por todos los medios, sobre los asuntos de todos, entre todos.

Emilio Trigueros es químico industrial y especialista en mercados energéticos.

TITULACIONES Y DÓLARES

2011-04-23T13:25:00.001-07:00

Es una verdad universalmente reconocida que la educación es la clave del éxito económico. Todo el mundo sabe que los trabajos del futuro requerirán grados aún más altos de destreza. Esa es la razón por la que, en una comparecencia reciente con el exgobernador de Florida Jeb Bush, el presidente Obama afirmaba: "Si queremos más buenas noticias en relación con el empleo, tenemos que invertir más en educación".

ero eso que todo el mundo sabe es inexacto. Al día siguiente del acto de Obama y Bush, The Times publicaba un artículo sobre el uso cada vez más frecuente de programas informáticos para realizar investigaciones legales. Resulta que los ordenadores pueden analizar rápidamente millones de documentos y llevar a cabo de forma barata una tarea que antes requería legiones de abogados y procuradores. Así que, en este caso, el progreso tecnológico está reduciendo en realidad la demanda de trabajadores cualificados.

Y no es un ejemplo aislado. Como se señala en el artículo, los programas informáticos también han empezado a sustituir a los ingenieros en labores como el diseño de procesadores. En términos más generales, la idea de que la tecnología moderna elimina solo trabajos de baja categoría, que los trabajadores bien formados salen ganando claramente, puede que predomine en el debate popular, pero realmente hace décadas que está anticuada.

Desde 1990 más o menos, el mercado laboral de EE UU se ha caracterizado no por un aumento general de la demanda de aptitudes, sino por un vaciado: tanto el empleo bien remunerado como el poco remunerado han crecido rápidamente, pero los trabajos con sueldos intermedios -los empleos con los que contamos para mantener una clase media fuerte- se han quedado rezagados. Y el hueco que hay en medio se ha hecho más grande: muchas de las ocupaciones mejor pagadas que crecieron rápidamente en los años noventa han experimentado un crecimiento mucho más lento últimamente, aun cuando el crecimiento del empleo peor remunerado se ha acelerado.

¿Por qué está pasando esto? La creencia de que la educación se está volviendo más importante que nunca se basa en la idea aparentemente plausible de que los avances tecnológicos hacen aumentar las oportunidades laborales de quienes trabajan con la información (en términos generales, que los ordenadores ayudan a quienes trabajan con sus mentes, mientras que perjudican a quienes trabajan con sus manos).

Sin embargo, hace algunos años, los economistas David Autor, Frank Levy y Richard Murnane sostenían que esa era la forma errónea de enfocar el asunto. Los ordenadores, señalaban, sobresalen en tareas rutinarias, "tareas cognitivas y manuales que pueden llevarse a cabo siguiendo normas explícitas". Por tanto, cualquier tarea rutinaria -una categoría a la que pertenecen muchos trabajos cualificados no manuales- está en la línea de fuego. Por el contrario, las labores que no pueden llevarse a cabo siguiendo normas explícitas -categoría a la que pertenecen muchos tipos de trabajos manuales, desde los conductores de camión hasta los conserjes- tenderán a aumentar aun cuando exista un progreso tecnológico.

Y esta es la cuestión: la mayoría de las labores manuales que todavía se realizan en nuestra economía parecen ser de la clase que es difícil automatizar. Concretamente, en un momento en el que los trabajadores de producción en el sector de la fabricación representan un 6% del empleo de EE UU, no quedan muchos trabajos que perder en la línea de montaje. Mientras tanto, buena parte del trabajo cualificado actualmente realizado por trabajadores bien formados y relativamente bien pagados pronto podría estar informatizado. Las aspiradoras robóticas son monas, pero los conserjes robóticos aún están lejos; la investigación legal informatizada y el diagnóstico médico con ayuda de ordenador ya están aquí.

Y luego está la globalización. Antiguamente, solo los obreros tenían que preocuparse por la competencia extranjera, pero la combinación de ordenadores y telecomunicaciones ha hecho posible proporcionar muchos servicios a larga distancia. Y la investigación de mis compañeros de Princeton Alan Blinder y Alan Krueger indica que los trabajos bien pagados realizados por empleados altamente cualificados son, en todo caso, más "trasladables al exterior" que las labores realizadas por trabajadores peor pagados y con menos formación. Si están en lo cierto, el aumento del intercambio internacional en los servicios vaciará aún más el mercado laboral de EE UU.

¿Y qué nos dice todo esto sobre la política? Sí, tenemos que arreglar la educación estadounidense. En concreto, las desigualdades a las que se enfrentan los estadounidenses en sus comienzos [los niños inteligentes de familias pobres tienen menos posibilidades de licenciarse que los hijos mucho menos capaces de familias ricas] no solo son un escándalo; representan un desperdicio enorme del potencial humano del país. Pero hay cosas que la educación no puede hacer. En concreto, la idea de que enviar más jóvenes a la universidad puede restaurar la sociedad de clase media que antes teníamos es una falsa ilusión. Ya no es cierto que tener una titulación universitaria le garantice a uno un buen trabajo, y se está volviendo menos cierto con cada década que pasa.

De modo que si queremos una sociedad en la que la prosperidad esté bien repartida, la educación no es la respuesta; tendremos que proponernos construir esa sociedad directamente. Tenemos que recuperar la capacidad de negociación que los trabajadores han perdido durante los últimos 30 años para que tanto los empleados corrientes como las superestrellas tengan poder para negociar unos buenos salarios. Tenemos que garantizar lo básico, sobre todo la asistencia sanitaria, a todos los ciudadanos. Lo que no podemos hacer es llegar adonde tenemos que ir limitándonos a darles a los trabajadores titulaciones universitarias, que puede que no sean más que entradas para trabajos que no existen o que no proporcionan sueldos propios de la clase media.

Paul Krugman es profesor de economía en Princeton y Premio de Economía 2008.

CUANDO EL ZORRO GUARDA EL GALLINERO

2011-04-09T09:34:00.001-07:00

El Comité de Seguridad Interior del Congreso de Estados Unidos tiene desde enero un nuevo presidente. Se trata de Peter King, un congresista republicano y de ascendencia irlandesa, que ha decidido investigar a la comunidad musulmana estadounidense, a la que considera propensa a la radicalización e incluso al terrorismo. King es un personaje de teleserie: un duro de Queens, parlamentario chaquetero, hijo de policía y sólidamente enraizado en el electorado católico irlandés de Nueva York.

Después de los atentados del 11-S propugnó el uso de armas nucleares en Afganistán. Apoyó ardorosamente la guerra global contra el terror de Bush, incluyendo la utilización de la tortura. No se corta un pelo, desde entonces, en denunciar a los musulmanes, a los que acusa colectivamente de connivencia con los terroristas.

Todos estos títulos bastarían para descalificarle para investigar la penetración del terrorismo entre los musulmanes de EE UU. En su caso es lo contrario. Sus prejuicios son su principal credencial, a la que se añade otra más seria y que esa sí le permite saber de qué habla cuando se trata de terrorismo: el propio Peter King ha sido durante mucho tiempo un terrorista según los estándares aplicados por Bush desde 2001, cuando marcó una línea roja entre los que estaban en contra y lo combatían y quienes estaban a favor, colaboraban con él o lo justificaban.

Sus declaraciones de apoyo al IRA en sus años más sangrientos no ofrecen lugar a dudas. Tampoco su militancia en la asociación Ireland Northern Aid, considerada como el principal canal estadounidense de aprovisionamiento de armas y dinero para los terroristas irlandeses. Los servicios secretos y el FBI siguieron sus pasos, y cuando fue cuestión de hacer la paz, la Administración de Bill Clinton, que tan relevante papel jugó como intermediario entre las partes, contó también con el amigo que los terroristas tenían en Nueva York.

King ha hecho su carrera política como uno de los más destacados agentes del lobbyrepublicano irlandés en EE UU. Los Acuerdos del Viernes Santo (1998) primero y los atentados del 11-S más tarde convirtieron al King que colaboraba con el terrorismo en el King que combate el terrorismo. Con dos diferencias notables: el suyo era católico, mientras el de sus enemigos es musulmán; el primero no combatía a EE UU, el segundo lo considera su principal enemigo.

King ha convocado al comité de investigación para corroborar como conclusiones sus propios prejuicios sobre los musulmanes americanos. Quizá dentro de unos pocos años, cuando nuestros propios acuerdos del Viernes Santo sean también cosa del pasado, podremos ver a alguien del calibre de Arnaldo Otegui presidiendo una comisión parlamentaria que investigue la nueva amenaza terrorista de la época.

Lluís Bassets

EL DESPERTAR DE ORIENTE PRÓXIMO

2011-03-20T08:18:00.001-07:00

Cuando la revuelta democrática en Túnez logró derribar al régimen, el mundo reaccionó con asombro. ¿Democracia desde abajo en el mundo árabe? Después del derrocamiento del régimen de 30 años de Mubarak en Egipto, el asombro se convirtió en certeza. Oriente Próximo ha despertado y comenzado a entrar al mundo globalizado del siglo XXI. Hasta ahora, la región (con las excepciones de Israel y Turquía) había estado más o menos en los márgenes del proceso de modernización mundial.

Todavía no está claro si se impondrá el despertar democrático del mundo árabe o solo se producirán cambios en las élites de los regímenes autoritarios, si esto conducirá o no a un orden estable. Sin embargo, no hay duda de que ha llegado a su fin la era en que esta vasta región dormía mientras otras se modernizaban.

Por supuesto, la revuelta popular continuará. Prácticamente ningún país de la región escapará a ella. Irán, Siria y Arabia Saudí son candidatos, aunque es probable que este último sea el que presente más dificultades.

Israel haría bien en prepararse para el cambio de época y llegar a un acuerdo de paz con los palestinos y Siria lo antes posible. Sin embargo, hay pocos indicios de que el Gobierno de Israel posea la visión necesaria para tal empresa.

Los problemas son los mismos en casi todas partes: represión política, subdesarrollo económico y altos niveles de pobreza (con la excepción de los Estados petroleros más pequeños), falta de educación, alto desempleo y enormes presiones demográficas debido a una población muy joven y en rápido crecimiento. Por otra parte, la situación se vio agravada por la incompetencia de los regímenes autoritarios de la región, incapaces de ofrecer a sus jóvenes ninguna perspectiva más allá de la represión.

Los detonadores fueron las nuevas tecnologías de información de Internet y la televisión por satélite, como Al Jazeera. De hecho, una ironía de la historia es que no fue el poder duro estadounidense -como se usó, por ejemplo, en la guerra de Irak- lo que promovió esta revolución democrática, sino más bien su poder blando -Twitter y Facebook- tan difamado por Bush y sus asesores neocons.

Al parecer, Silicon Valley tiene más fuerza que el Pentágono.

Estas herramientas digitales norteamericanas se convirtieron en los instrumentos de una revuelta de la juventud árabe y persa por la libertad y la democracia. Ahora bien, cualquiera que sea el parecido de lo ocurrido en la plaza de Tahrir de El Cairo con el Mayo de 1968 y la caída del muro de Berlín, sería prematuro proclamar que ha triunfado la libertad. Dependerá en gran medida de cómo responda Occidente, porque lo que está en juego no es solo el derrocamiento de los tiranos, sino también la profunda transformación y modernización de las sociedades y economías. Se trata de una tarea inmensa.

Más aún, en comparación con Europa del Este en 1989, el Oriente Próximo de 2011 carece de estructuras exteriores de estabilización, como la OTAN y la Unión Europea, que podrían influir en las reformas internas a través de la perspectiva futura de ser parte de ellas. Los esfuerzos para esta gran transformación deberán venir de dentro de estas sociedades, y con toda probabilidad eso es pedir demasiado.

La transformación de Europa del Este después de 1989 tomó mucho más tiempo y resultó ser mucho más costosa de lo previsto inicialmente. Mucha gente vio su calidad de vida afectada negativamente durante este proceso y los organizadores de la revolución democrática no fueron necesariamente los que pudieron impulsar el desarrollo democrático y económico. Y tenemos además la experiencia de la revolución naranja de Ucrania en 2004, que fracasó años después debido al distanciamiento, la incompetencia y la corrupción de sus dirigentes.

En conjunto, estas limitaciones y analogías sugieren que Occidente, especialmente Europa, debería centrarse en la ayuda a largo plazo para el desarrollo democrático y económico de los países renovados de Oriente Próximo, y también en relaciones de estrecha colaboración con todas las fuerzas que apoyen la democratización y modernización. Occidente ya no puede continuar con su realpolitik habitual.

Estas tareas requieren generosidad, tanto financiera como de otros tipos (por ejemplo, las oportunidades de viajar fueron de vital importancia en la consolidación de las aspiraciones democráticas de Europa del Este después de 1989) y requieren décadas de persistencia. El éxito será costoso, muy costoso, lo que no será popular en el contexto actual de recesión económica. Pero una democracia que no se traduce en comidas regulares es una democracia condenada al fracaso.

La ayuda económica, la apertura de los mercados de la UE y EE UU, los proyectos estratégicos de energía, el asesoramiento jurídico y constitucional y la cooperación entre las universidades se cuentan entre los recursos que Occidente debe proporcionar.

Si este amanecer fracasa, habrá una radicalización en toda la región. No hay retorno al statu quo anterior. El genio ha salido de la lámpara.

Joschka Fischer fue ministro de Asuntos Exteriores, vicecanciller de Alemania y líder de su Partido Verde.

ENTREVISTA A SIMON PERES

2011-03-06T04:08:00.001-08:00

Nació en 1923 en Wiszniewo, Polonia (hoy Vishneva, Bielorrusia). Con veinte años ya era un activista político del movimiento juvenil Hanoar Ha'oved Vehalomed. Entró en la Knesset en 1959 y fue ministro por primera vez en 1969. Desde entonces ha pasado por las carteras de Absorción, Transporte y Comunicaciones, Defensa —dos veces—, Economía, Relaciones Exteriores —cuatro—, vice primer ministro —dos— y primer ministro —otras dos. Mañana visita España oficialmente en el 25 aniversario de nuestras relaciones diplomáticas.

—¿Cómo puede afectar a Israel la revolución egipcia? ¿Le preocupa?

— No. Al contrario. En este principio del siglo XXI el gran problema de Oriente Medio es la pobreza, que no es algo nuevo en Egipto. La revolución —si queremos llamarla así— fue una sorpresa, un levantamiento contra la falta de libertad. ¿Por qué? La nueva generación que ya tiene los modernos medios de comunicarse —facebook, Internet...— sintió que a los pobres se les daba una voz, a la falta de libertad se le daba una imagen y a ambos una agenda. Hemos visto cosas que no habíamos visto antes. Porque el problema de Egipto no es cambiar de Gobierno. Es cambiar las circunstancias. Desde la Revolución de 1952 su población se ha multiplicado por siete, de doce millones a ochenta. El verdadero problema es cómo cumplir con las expectativas de los manifestantes. Cómo tener una vida mejor y más libre. Y lo único que puede vencer a la pobreza y la falta de libertad es la ciencia y la tecnología. Israel no tiene ni territorio, ni agua. Y aún así, tenemos la mejor agricultura del planeta. La agricultura es 95 por ciento tecnología. Rusia es mil veces más grande que Israel. Rusia tiene mil lagos de agua dulce. Israel tiene dos lagos. Uno está muerto y el otro está muriéndose. Y aún así, exportamos zanahorias a Rusia, lo que es increíble. No somos gente superior: empleamos tecnología superior. La mayoría de los árabes no estaban listos para aceptar la democracia. Creían que esa era una «religión» diferente. Y la estructura familiar, en la que el marido es el jefe absoluto, no ayuda a promover la democracia.

—¿Y por qué no ayuda eso?

—Por que no quiere compartir su autoridad con el resto de la familia, con las mujeres. Y si una nación no emplea a las mujeres, es sólo media nación. Si las mujeres carecen de educación, los niños tampoco la tienen. Y la joven generación que ha ido a la Universidad se ha sublevado contra esto. La tecnología moderna pide transparencia, apertura, relaciones globales. Hemos visto el efecto de la economía global basada en la ciencia en China, en la India, en Indonesia... No hay ninguna razón por la que esto no pueda pasar en el mundo árabe. Esta revolución es muy única en la historia. No fue hecha por un ejército, no fue obra de una religión, no fue organizada por un partido político. No fue organizada en absoluto. Apareció como un tornado lleno de fuerza. Los egipcios están abordando su propio futuro, sus problemas sociales. No hay demagogia barata. Ha sido relativamente incruenta... yo no puedo recordar otro caso así. Y sobre el pasado, que juzgue la Historia. Sobre el futuro, dejemos al pueblo que escoja.

—Pero ¿no ha dado Israel la impresión de estar en el lado equivocado, junto a Mubarak?

—¿Cree usted que los revolucionarios hubieran agradecido tener apoyo de Israel? Creo que estar callados era la mejor política posible. Otras grandes revoluciones, en Irán, en el Líbano con Hizbolá ¿qué están prometiendo a su juventud? Diseminan el odio, promueven la beligerancia, usan la fuerza... Así que cuando comparamos la revolución en Irán, o Líbano con la de Egipto, debemos decir que ésta llevaba una sonrisa y una esperanza.

—¿No le preocupa que esa sonrisa y esperanza se extienda a otros países en el entorno de Israel?

—¿Por qué no? Espero que todo Oriente Medio sea democrático, próspero. Israel entiende perfectamente que no puede ser una isla de prosperidad en un océano turbulento. Cuando lo eres sabes que el mar es mucho mayor que la tierra. Y afecta a la isla más de lo que ésta afecta al mar.

—Frente a la amenaza que supone el rearme iraní, ¿se siente Israel suficientemente apoyado por la UE?

— No lo analizamos así. Creemos que Irán es un problema para Europa y para América. No es cuestión de apoyar a Israel. Son peligrosos para el mundo. El terrorismo es peligroso y puede conllevar armas nucleares y sería una catástrofe. ¿Qué está prometiendo la revolución iraní y a quién? Se gastan dinero en acumular armas increíbles, la economía iraní se ha empobrecido respecto a lo que era —con excepción del petróleo— y están siguiendo una senda religiosa. ¿Quién creó la senda religiosa? Sólo sus líderes. ¿Qué líderes? Los grandes líderes como Jamenei. Un veterano político que odia a los Estados Unidos y a nosotros también. ¿Cuál es el propósito de esta revolución? ¿Qué promete y a quién? Yo creo que no tienen un mensaje. Y enriquecer el mensaje es más importante que enriquecer uranio.

—Las filtraciones de Wikileaks sobre las negociaciones de Israel con la Autoridad Palestina, ¿han minado la credibilidad de sus interlocutores? ¿han aportado información nueva?

—No, no mucha. El problema es que las negociaciones son complicadas. Primero se negocia con tu propia gente, que está a favor de la paz, pero son reticentes al coste de esa paz: «por qué estamos haciendo tantas concesiones, por qué nos estamos fiando de la otra parte...» Esto pasa a ambos lados de la mesa. Las negociaciones empiezan con exigencias y expectativas muy altas y grandes declaraciones. Pero después hay que negociar calladamente, discretamente, hasta llegar a la posición de mínimos. Y ahí todo es distinto. Para tener una negociación exitosa se necesita que el proceso entre el punto de partida y la posición de mínimos se mantenga en secreto. Si no, cada día los medios criticarán todo lo que se haga o diga. Las negociaciones tienen que ser como una película de Hollywood: Lo bueno tiene que ser el final, no el arranque. Y si se publica todo, eso tiene un coste. Hay dos cosas en la vida que no se pueden alcanzar sin cerrar un poco los ojos: el amor y la paz.

—¿Ve algún riesgo de que los movimientos populares que hemos visto en las últimas semanas se desaten en Gaza o en Cisjordania?

—Gaza es un problema y le voy a decir por qué. Gritan contra la ocupación israelí. Pero no hay ninguna ocupación israelí en Gaza. Israel se fue de Gaza unilateralmente, por iniciativa propia. Tuvimos que devolver a casa a 74.000 policías. Hemos tenido que pagar 2.500 millones de dólares en compensaciones y después de salir, Gaza se ha convertido en una base de misiles y para el terrorismo. ¿Por qué? No podemos entenderlo. Y Hamas, que desbancó a Fatah en Gaza, que mató a los dirigentes de Fatah lanzándolos desde los tejados... ¿qué quiere? Porque si cesara el terrorismo Gaza sería reabierta. No podemos ser razonables en una región en la que lo racional se detiene cuando empieza lo sagrado. Y eso hace las negociaciones de paz muy difíciles. Porque muchos israelíes dicen: «tened cuidado, que lo que pasó en Gaza no se repita en Cisjordania».

—El hecho de que Hamas ya haya rechazado las elecciones convocadas para otoño ¿no demuestra que su pasión por la democracia se acaba cuando ganan una elección?

—Ellos creen que la democracia es un método que dura 24 horas. Se celebran elecciones y ahí acaba la democracia. No entienden que es una civilización, no una técnica. No se trata de tener una votación libre, sino un país libre. Y hemos visto muchos países en los que se ha empleado una elección libre para dar el poder a un Gobierno que está contra la democracia. Pasó en Alemania con Hitler.

—Su experiencia ¿le permite avizorar una solución al problema Jerusalén—asentamientos—desplazados?

—Yo no puedo hablar en nombre del Gobierno. Ehud Olmert propuso una solución. Si ha ocurrido en el pasado, ¿por qué no ahora? Yo no puedo comprometerme con ello porque es una decisión del Gobierno. Pero hemos visto que han negociado incluso sobre Jerusalén y no estábamos lejos de una solución. El corazón de la ciudad santa tiene dos kilómetros cuadrados. Un kilómetro es el Templo del Monte y el otro es la ciudad vieja. En esos dos kilómetros cuadrados hay cien lugares sagrados: mezquitas, sinagogas, iglesias... cada religión debe hacerse cargo de sus santos lugares.

—¿Dónde están hoy las relaciones bilaterales entre España e Israel?

—¿Comparamos con la Edad Media y el rencor a los judíos, la Inquisición...? Mire ahora a las relaciones entre el Estado Vaticano e Israel. Es una revolución. Desde tiempos de Jesucristo hasta hoy no hemos tenido tan buen entendimiento. España es, básicamente, un país católico. Y la expulsión de los judíos en 1492 no fue una simple interrupción de la historia. Eso fue corregido hace veinticinco años. Lo hicimos con Felipe González, que era el presidente del Gobierno, y con el pleno apoyo del Rey. Tras un paréntesis de más de quinientos años, nada es fácil. Nuestras relaciones hoy son básicamente buenas. Pero hay una tendencia en los medios españoles a criticar a Israel. Y no lo aceptamos con facilidad. El Estado de Israel tiene 63 años. No hay ningún otro país que fuera atacado siete veces en 63 años. Que ha sufrido dos intifadas. Que perdió a sus mejores hijos en la guerra a lo largo de estos años. Lo hicimos solos. Tuvimos el apoyo de los Estados Unidos y de Francia, pero nunca les pedimos a ellos que lucharan por nosotros. Hemos tenido una vida dura. Nosotros sentimos que somos atacados no porque seamos diferentes, sino porque somos pequeños. Para nosotros, históricamente, ha sido muy difícil defender nuestras vidas. Con España tenemos hoy una buena cooperación comercial, empieza también la científica. Y yo miro al frente, no atrás.

La renovada utopía socialista del kibbutz

—Fue un firme creyente en el movimiento kibbutz. ¿Queda algo del espíritu original?

—El kibbutz tiene cien años. Fue un esfuerzo supremo por construir una sociedad ideal. Yo estuve en el kibbutz. No conseguí riquezas ni propiedades. Nuestra idea era cultivar la tierra con nuestras manos, sin empleados. Pero el cultivo de la tierra fue tomado por la biotecnología. Fue un gran cambio. En el kibbutz yo ordeñaba vacas. Años después, en París, siendo ministro de Comunicaciones, vi que los billetes de metro eran electrónicos. Pensé que esa tecnología era aplicable a los teléfonos públicos así que pregunté dónde podía conseguirla. La respuesta me deslumbró: se fabricaban en mi kibbutz. Ya no nos ocupábamos de las vacas, sino de billetes electrónicos. Hubo que adaptarse y algunos lo hicieron. Se privatizaron parcialmente. Como resultado, muchas de las jóvenes generaciones que abandonaron el kibbutz, están retornando. La vida cambia en todas partes. El mundo se ha vuelto global, con nuevas reglas. Hay un mercado y no le puedes dar la espalda. Hoy los kibbutzim se están recuperando. Son el dos por ciento de nuestra población y generan el ocho por ciento de nuestra producción. Y la mayoría de los voluntarios del Ejército, salen del kibbutz. Cuando empezamos éramos tan pobres... Vivía en una tienda de campaña, con mi mujer. El kibbutz transformó la agricultura de una rama pobre y conservadora de la economía a una organización muy dinámica y tecnológica.

—¿Ya no hay lugar para el socialismo utópico?

—No. Es el mundo el que ha cambiado y con él ha cambiado la utopía.

Ramón Pérez-Maura

UNA GRAN PÉRDIDA

2011-03-02T16:47:00.001-08:00

Ayer por la mañana me enteraba de la noticia. En la madrugada nos decía adiós, sinceramente no he tenido otra imagen en todo el día que su recuerdo. Era joven, con gran bagaje, pero el cáncer no distingue de edades. Había gente que sabía de su enfermedad, a mí me ha pillado de improviso. Según parece en octubre del año pasado se lo diagnosticaron, todo ha sido rápido, a la velocidad que se movía en moto.

Siempre que muere una persona pública no te resulta indiferente, pero en el caso de Enrique, mi experiencia como alumno suyo conlleva un sentimiento de pérdida especial, un vacío que a partir de ahora será cubierto por el orgullo de haberle conocido, de ser mi profesor. Dicen que cuando fallece un persona nadie comenta aspectos negativos de su vida y obra siendo obvio que todos los tenemos, pero no es hipocresía, simplemente es respecto por su memoria y sus seres queridos. No seré yo quien abra la veda y mucho menos con Enrique, pero es verdad que nunca le consideré como uno de mis mejores profesores por su forma de dar clase, su carencia de metodología y sus continuos esparcimientos. Tras un proceso de maduración, me equivoqué, pienso que me ha dado a conocer autores notables dentro de la Ciencia Política y conceptos esenciales antes no tratados como Poliarquía en R.A. Dhal tratado en “La Democracia y sus Críticos” y Glocalización por R. Dahrendorf en “Después de la Democracia”.

De enraizadas ideas de izquierdas era la antítesis del fanatismo: “Me partiré la cara si hace falta por que en esta facultad pueda haber debate, diálogo, a que punto vamos a llegar” en relación a la visita de Piqué a nuestra casa. Pertenecía a una clase política ya en extinción, los que de verdad vieron sus huesos entre rejas y sus carnes magulladas e incluso penetradas por balas con nombre, represión, para después aguantar intolerantes, no, eso no. Esa clase política que veía en lo público la materialización del bien común y no la búsqueda de oportunidad dentro del partido como máquina de poder. Muchos de su generación dicen que no era el típico comunista, aspecto que no entiendo. Quizás sea por su buena percha, sus exquisitos modales y su media sonrisa…que tontería.

Compartí su entusiasmo por Obama en la búsqueda de una nueva era, en otra forma de ejercer la hegemonía mundial y de responder a las demandas sociales internas nubladas por el complejo médico-industrial. Me perdí sus siguientes dos años como profesor enfrascado en otras materias, otros docentes y nuevos compañeros. Siempre le recordaré llegando con su casco, su cartera, pasando entre nosotros para acercarse a la mesa. Cada día una nueva noticia, un nuevo comentario. Sí, me leí a Soros. Recogí el dossier sobre la Cumbre del G-20 en Washington. Tú me entiendes.

EGIPTO Y SU EJÉRCITO

2011-02-27T02:33:00.001-08:00

SEIS días después de que comenzaran las manifestaciones, el ejército egipcio retiraba a la policía de las calles: los carros acorazados indicaban claramente quién ejercía el poder. La policía había hecho más de 300 muertos. Los manifestantes habían contestado con no poco valor. Era un triunfo de la no-violencia. El comportamiento de los cairotas, también el de millones de jóvenes de Alejandría, Port Said, Suez y tantas ciudades más, sorprendió a los observadores. Centenares de grupos organizados, de cuatro o cinco muchachos, se ocupaban de proteger a los mayores, proporcionarles un taxi, generalmente gratuito, además de asegurar el suministro de agua, alimentos, medicinas, ambulancias, limpieza y otros servicios urgentes. Ese despliegue se articulaba en torno a Internet: quien ofrecía la ayuda era la clase media joven, urbana y laica. Ellos han sido los vencedores, antes que los Hermanos Musulmanes.

Desde 1945 a 2011, el ejército ha controlado cada día la evolución de Egipto. En 66 años, el estamento militar ha formado la red básica para el funcionamiento del país. Ha funcionado mejor o peor, pero ha funcionado. El ejército, de 468.000 hombres bien entrenados, tiene el 80 por cien de su capacidad orientada hacia Israel.

Un documento atribuible a la CIA, aunque no firmado por la Agencia, cree que unos 30.000 mandos militares toman las decisiones. A ellos hay que añadir 15.000 funcionarios civiles, enlaces con el mando militar. Esa red dirige hoy la compra de equipos pesados, los negocios del cemento, acero y algodón, las nuevas infraestructuras, la exploración, producción y venta de hidrocarburos, además de las telecomunicaciones, sin las que la movilización de 2011 no hubiera sido posible. Los funcionarios civiles no hacen sino ejecutar las instrucciones (y organizar los tráficos) del estamento militar.

En 1952, Gamal Abdel Nassar destronaba a Faruq. Era un coronel de 34 años y probado talento. Murió a los 52 y fue sucedido por el general, Anwar el Sadat, asesinado en 1981. Hosnik Mubarak, general jefe de la aviación, sucedió a Sadat. Desde la liberación del dominio británico, Egipto ha sido gobernado por los generales. Nasser fue el primer egipcio que dirigió el país desde tiempos anteriores a Cristo.

Un profesor de Columbia, Nueva York, Richard Bulliet, especialista en Islam, explicaba (12 feb, IHT) los vínculos entre el establecimiento militar y el mundo de los negocios, especialmente americanos y europeos. Toda actividad con repercusiones nacionales está bajo control militar. El ejército influye en la cúspide, en las zonas altas y en las medias-altas del poder. Más que velar las armas al servicio de la patria, este modo de influencia es, de hecho, su primera función. El peso del ejército en la próxima transición no se limitará a los asuntos militares. Pero de pronto aparece un nuevo factor, con el que no se contaba. Es esa juventud pacífica, decidida, urbana y laica, reunida en la plaza Tahrir y en todas las plazas Tahrir del país: conectada a través de la Red. El general Mohamed Husein Tantani, sucesor de Mubarak, reflexionará, es seguro. Con ese invitado no se contaba. O mejor, no era propiamente un invitado. Y sin embargo está ahí.

Darío Valcárcel

EL TRANSFONDO DE LA LEY SINDE: EE.UU SIGUE SEÑALANDO A ESPAÑA COMO PARAÍSO DE LA PIRATERÍA

2011-02-20T03:34:00.001-08:00

La última edición del informe que cada año realiza la Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual (IIPA) —el gran «lobby» de la industria cultural de Estados Unidos— vuelve a señalar a España como uno de los más destacados focos de piratería digital en el mundo. Ante la reiterada falta de respeto hacia la propiedad intelectual en nuestro país, el estudio justifica el situar a España en la llamada «Lista 301» de vigilancia prioritaria, junto a naciones como China, Rusia o la India.

La IIPA considera que los colosales niveles de piratería digital registrados en España se encuentran vinculados a las políticas del Gobierno socialista, que «han creado un puerto seguro para actividades trasgresoras» en Internet. Con el reproche de que las autoridades españoles han venido a despenalizar «de facto» las descargas ilegales a través de plataformas P2P, a pesar del principio de que las copias realizadas a partir de fuentes ilegales no pueden considerarse copias privadas. Según reprocha el estudio, España mantiene un sistema de protecciones que no llega a los niveles mínimos reconocidos en el marco de la Unión Europea.

El informe denuncia de forma taxativa que en España «la piratería de productos audiovisuales, grabaciones y software de entretenimiento ha llegado a suplantar al mercado legítimo, haciendo extremadamente difícil para esas industria la distribución de contenidos autorizados». Con unos niveles de violaciones de derechos de autor que se califican desde 2007 como entre los peores de todo el mundo, ya que España está situada entre los cinco peores países en números absolutos de descargas ilegales, el primero en lo referente a los intercambios per cápita de copias ilegales de películas y con el mayor índice de piratería musical entre todos los mercados europeos.

El «lobby» de la industria cultural de Estados Unidos señala que el mercado de la música español se habría evaporado ante la impasibilidad del Gobierno frente a la piratería. Según las estimaciones publicadas, el mercado total de las grabaciones musicales en España se ha visto reducido a una quinta parte con respecto a su volumen en el 2001, a pesar de la existencia de múltiples servicios legítimas de venta online. Solamente el valor de la música pirateada durante la primera mitad del 2010 es cifrado en 3.600 millones de dólares.

Por lo que respecta a la industria del cine, las estimaciones incluidas apuntan a más de 400 millones de descargas ilegales de películas cada año en España, incluidas producciones que todavía no han sido estrenadas en salas comerciales. El valor de ese material audiovisual pirateado en España durante la primera mitad del 2010 ascendería a 1.870 millones de euros, con un vertiginoso retroceso del 60 por ciento en las ventas legales de DVD’s realizadas en España entre los años 2006 y 2009.

El estudio, remitido al Gobierno de Estados Unidos, reconoce méritos a la llamada «Ley Sinde» pero insiste en que esa iniciativa de penalización no es suficiente para defender el diezmado mercado cultural de España. A su juicio, la nueva legislación establece un mecanismo «innecesariamente complicado» para proceder contra las páginas de Internet que dirigen a sus usuarios hacia materiales pirateados. Y reitera el argumento de intereses compartidos por el que «una acción efectiva para combatir el robo de contenido creativo resulta clave para defender el patrimonio cultural de España, detener la hemorragia y expandir oportunidades económicas».

En total, la última versión de la lista negra de vigilancia prioritaria elaborada por la Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual, además de España, incluye también a Argentina, Canadá, Chile, China, Costa Rica, Filipinas, India, Indonesia, Rusia, Tailandia, Ucrania y Vietnam.

Pedro Rodríguez, corresponsal ABC en Washington

STANLEY G. PAYNE: “LA GUERRA CIVIL FUE UNA LUCHA DE MALOS CONTRA MALOS”

2011-02-11T08:22:00.001-08:00

A Stanley G. Payne (Denton, Texas, 1934) le han llamado converso más de una vez en los últimos años. En los 60 publicaba en la editorial Ruedo Ibérico ensayos que cantaban las miserias del franquismo y las derechas reaccionarias que se alzaron contra la República. En la última década, en cambio, ha denunciado insistentemente el "carácter revolucionario y radical" de la legalidad republicana.Donde unos ven traición, él simplemente ve "un mayor equilibrio" a la hora de juzgar las causas de la guerra que desangró España. En su último libro, La Europa revolucionaria, analiza los conflictos civiles que marcaron el viejo continente a lo largo siglo XX. De esta manera, el hispanista estadounidense pone en contexto nuestro enfrentamiento armado y extrae los rasgos que hacen de él "un suceso extraordinario".
Pregunta.- Habla de la guerra civil española como un conflicto extraordinario dentro de las guerras civiles europeas. ¿Por qué?
Respuesta.- Por varios factores. Cronológicamente, es la única guerra civil que estalla en el occidente europeo en esa época. En términos ideológicos va a contracorriente de su entorno, que está sumido en un proceso de derechización. En España, en cambio, la izquierda revolucionaria era la que tenía más influencia en la sociedad. También es peculiar porque los comunistas no lideraron la revolución, sino los anarquistas y los socialistas. Y por último, porque tuvo una gran importancia desde el punto de vista militar, por el armamento utilizado y por las estrategias desarrolladas.

P.- ¿En qué medida fue el prólogo de la II Guerra Mundial?
R.- Es exagerado considerarla así. Es cierto que forma parte de un elenco de acontecimientos internacionales, que se caracteriza por la victoria de las potencias del eje y la frustración de las democracias liberales. Pero hay una gran diferencia en cuanto a los bandos enfrentados. Hay que recordar que en el 39 los comunistas estaban con Hitler. Algo muy distinto de lo que sucedía en el 36. Y en el 41 se establece una alianza contra los nazis que abarca desde los comunistas a los reaccionarios más extremos.

P.- La conclusión del libro es que, al término de la II Guerra Mundial, en el conjunto del mundo las guerras civiles han desplazado a las internacionales. ¿Le parece una circunstancia vigente tras los atentados del 11-S, que han dado pie a diversas guerras contra el islamismo radical?
R.- Creo que sí, que sigue vigente. Las guerras de Afganistán e Irak son más bien guerras civiles. La intervención bélica de Estados Unidos y otras potencias occidentales en estos países ha durado apenas unas semanas. Lo que queda son los conflictos internos entre etnias, entre grupos religiosos (suníes, chiíes...). La única guerra internacional que se ha producido en las últimas décadas fue la que enfrentó a Irán e Irak. La Guerra Fría, y la posibilidad de que cada uno de los polos enfrentados pudieran aniquilarse, acabó con las guerras internacionales.

P.- A Azaña le culpa de no haber creado un gobierno de concentración nacional, que abarcara derechas e izquierdas, para evitar la guerra. ¿Ese fue su principal error?
R.- En vísperas de la guerra civil hizo una apuesta muy arriesgada: apoyarse en los partidos revolucionarios del Frente Popular. Creía que con el tiempo podría ir moderándolos y que renunciaran a sus pretensiones revolucionarias. Fue demasiado inocente. Sólo se dio cuenta el mismo 18 de julio, cuando le ofrece formar un gobierno de conciliación a Martínez Barrio. Ya era demasiado tarde.

P.- ¿La ley de memoria histórica le parece una buena forma de poner punto final a la guerra civil?
R.- Hay que distinguir dos planos. Hay uno objetivo, que significa recurrir a medios científicos para desenterrar e identificar a las víctimas, para darles una sepultura digna. Eso me parece loable. El otro, el subjetivo, es el más peligroso, porque supone torcer el entendimiento de la historia. No se puede idealizar a la República, porque fue mucho más revolucionaria que democrática.

P.- Algunos le llaman converso. ¿Cómo describiría la evolución de sus opiniones sobre el franquismo y la guerra civil española?
R.- Yo empecé estudiando las derechas en los año 50 y vi todos sus aspectos negativos, sobre todo su predisposición a la violencia y su fuerza destructiva. Asumía entonces la idea propagandística de que la izquierda era la que defendía la democracia en España. Pero cuando estudié más a fondo a ésta, me di cuenta de que no era así y que se le podían hacer los mismos reproches que a la derecha. No hubo buenos y malos en la guerra civil. Fue una lucha de malos contra malos. Sólo unos pocos podrían salvarse de esa categoría, como Julián Besteiro, un ejemplo de justicia y responsabilidad. Mi opinión simplemente se ha ido equilibrando con el tiempo.

Alberto Ojeda

CRÓNICA DE UNA CRISIS MONETARIA ANUNCIADA

2011-01-22T03:15:00.001-08:00

La crisis en Grecia y los problemas de deuda de España y Portugal han expuesto las fallas inherentes del euro. Ni todas las garantías financieras –ni mucho menos la retórica tranquilizadora-- de la Unión Europea las pueden ocultar. Después de once años de haber avanzado sin contratiempos desde la creación del euro, los problemas fundamentales del arreglo han quedado claramente de manifiesto.

El intento de crear una moneda común para 16 países independientes y muy diferentes estaba destinado a fracasar. La adopción de una moneda común significó que los países miembros individuales perdieron la posibilidad de controlar la política monetaria y las tasas de interés para reaccionar a las condiciones económicas nacionales. También significó que el tipo de cambio de cada país ya no podía responder a los efectos acumulativos de las diferencias en productividad y los patrones globales de demanda.

Además, la moneda común debilita las señales del mercado que normalmente advertirían a un país sobre el aumento excesivo de su déficit fiscal. Y cuando un país con un déficit fiscal excesivo necesita subir los impuestos y recortar el gasto público, como Grecia claramente hace ahora, la consiguiente contradicción entre el PIB y el empleo no puede reducirse con una devaluación que incrementa las exportaciones y reduce las importaciones.

Entonces, ¿por qué los Estados Unidos son capaces de operar con una moneda común, a pesar de las principales diferencias entre sus 50 Estados? Hay tres condiciones económicas fundamentales –ninguna de las tres existe en Europa-- que permiten que los 50 Estados diversos operen con una moneda común: la movilidad laboral, la flexibilidad de los salarios y una autoridad central fiscal.

Cuando dejaron de operar las industrias textil y del calzado de los Estados nororientales de los Estados Unidos, los trabajadores se fueron hacia el occidente del país, en donde estaban creciendo nuevas industrias. Los trabajadores desempleados de Grecia, Portugal y España no se mueven a regiones de crecimiento más rápido de Europa por las diferencias de idioma, historia, religión, sindicatos, etc. Además, la flexibilidad de los salarios significó que el crecimiento sustancialmente más lento de los sueldos en los Estados que perdieron industrias contribuyó a atraer y retener a otras industrias. Además, el sistema fiscal de los Estados Unidos recauda alrededor de dos terceras partes de todos los impuestos a nivel nacional, lo que implica una transferencia fiscal neta automática y sustancial a los Estados con ingresos temporalmente a la baja.

El Banco Central Europeo tiene que establecer una política monetaria para toda la zona euro, incluso si esa política es muy inadecuada para algunos países miembros. Cuando la demanda estaba muy baja en Alemania y Francia a principios de la década pasada, el BCE redujo las tasas de interés drásticamente. Eso ayudó a Alemania y Francia, pero también creó burbujas inmobiliarias en España e Irlanda. El colapso reciente de esas burbujas provocó un fuerte descenso de la actividad económica, así como un incremento sustancial del desempleo en ambos países.

La introducción del euro que implicaba una tasa de inflación baja común, provocó fuertes caídas en las tasas de interés de Grecia y de varios países que anteriormente habían tenido tasas de interés altas. Estos países cayeron ante la consiguiente tentación de incrementar el endeudamiento público, lo que elevó el coeficiente deuda pública-PIB a más del 100% en Grecia e Italia.

Hasta hace recientemente, en los mercados de bonos se trató prácticamente igual a todas las deudas soberanas de euros, evitando aumentar las tasas de interés en países muy endeudados hasta que fue evidente la posibilidad de un impago. La necesidad de un ajuste fiscal masivo sin una devaluación de la moneda para compensar conducirá ahora a Grecia y tal vez a otros países al impago de su deuda pública, probablemente a través de algún tipo de reestructuración de deuda respaldada por el FMI.

El euro se promovió entre los países miembros como necesario para el libre comercio bajo el lema “Un mercado, una moneda.” En realidad, por supuesto, para prosperar el comercio no necesita una moneda común o un tipo de cambio fijo. Los Estados Unidos tienen una facturación comercial anual de más de 2 billones de dólares, a pesar de su tipo de cambio flexible que tuvo fuertes altas y bajas en décadas recientes. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte aumentó el comercio entre Canadá, México y los Estados Unidos, todos con tipos de cambios independientes y variables. Japón. Corea del Sur y otros de los principales países comerciantes de Asia tienen tipos de cambio muy flexibles. Además, obviamente, solamente 16 de los 27 países del área de libre comercio de la UE usan el euro.

A pesar de sus dificultades, es muy probable que el euro sobreviva su crisis actual. No obstante, no todos los miembros actuales de la zona euro podrían estar ahí dentro de un año. En retrospectiva, es claro que se permitió que algunos países se adhirieran prematuramente, cuando todavía tenían déficits presupuestales masivos y altos coeficientes deuda-PIB. Además, la composición industrial de algunos países y las bajas tasas de crecimiento de la productividad de algunos países significan que un tipo de cambio fijo los condenaría a tener déficits comerciales cada vez más grandes.

Por lo demás, se puede adoptar un mecanismo de supervisión reforzada y control para limitar déficits fiscales futuros. Sin embargo, incluso con un grupo más pequeño de países miembros y algunos cambios en los procedimientos de presupuesto, los problemas fundamentales que resultan de obligar a países diversos a vivir con una política monetaria y un tipo de cambio únicos seguirán existiendo.

Martin Feldstein

El autor es profesor de economía de la Universidad de Harvard, fue presidente del Consejo de asesores económicos del presidente Ronald Reagan, y presidente del National Bureau for Economic Research (Oficina Nacional de Investigación Económica).

LA CRISIS DEL AHORRO DEL JAPÓN

2011-01-14T09:41:00.001-08:00

El Japón va camino de una crisis del ahorro. El posible desequilibrio futuro entre déficits fiscales mayores y una escasa tasa de ahorro de las familias podría tener intensos efectos negativos tanto en la economía japonesa como en la mundial.

En primer lugar, digamos algo sobre los antecedentes. El Japón fue famoso durante mucho tiempo por tener la mayor tasa de ahorro de los países industriales. A comienzos del decenio de 1980, las familias japonesas ahorraban un 15 por ciento, aproximadamente, de sus ingresos, una vez descontados los impuestos. Aquélla fue la época del aumento pronunciado de los ingresos, en la que las familias japonesas podían incrementar su consumo rápidamente, sin por ello dejar de añadir cantidades importantes a sus ahorros. Aunque la tasa de ahorro fue bajando gradualmente en el decenio de 1980, en 1990 seguía ascendiendo al 10 por ciento.

Pero el de 1990 fue un decenio de escaso crecimiento y las familias dedicaron una proporción en aumento de sus ingresos al mantenimiento de su nivel de gasto en consumo. Aunque habían experimentado grandes bajadas de los precios de las acciones y de los valores de las viviendas, tenían tan gran cantidad de ahorros líquidos en cuentas de cajas de ahorros y de bancos, que no sentían la necesidad de aumentar el ahorro para reconstruir activos.

Diversas fuerzas han contribuido al continuo descenso de la tasa de ahorro de las familias japonesas. La estructura demográfica del país está cambiando, pues hay un número cada vez mayor de jubilados en relación con los trabajadores que se encuentran en sus años mejores para ahorrar. Las encuestas nos revelan que los japoneses jóvenes están más interesados en el consumo actual y menos preocupados por el futuro que las generaciones anteriores y la idea tradicional del ahorro para legarlo a los hijos ha desaparecido.

Así, pues, la tasa de ahorro de las familias siguió bajando hasta quedar por debajo del 5 por ciento al final del decenio de 1990 y en 2009 ascendía a poco más del 2 por ciento. Al mismo tiempo, el déficit fiscal supera el 7 por ciento del PIB.

La combinación de escaso ahorro de las familias e importante desahorro estatal obligaría, normalmente, a un país a pedir prestado al resto del mundo, pero el Japón mantiene un superávit por cuenta corriente y sigue enviando más del 3 por ciento de su PIB al extranjero, pues ha aportado más de 175.000 millones de dólares de fondos este año para prestar a otros países. Esa aparente paradoja se explica por una combinación de importante ahorro empresarial y escasos niveles de inversión en activos fijos inmobiliarios o no inmobiliarios. En una palabra, el ahorro nacional del Japón sigue superando su inversión interna, lo que le permite ser un exportador neto de capital.

El exceso de ahorro nacional en relación con la inversión no sólo permite al Japón ser un exportador de capital, sino que, además, contribuye, junto con la ligera deflación que sigue experimentando, al bajo nivel de los tipos de interés japoneses a largo plazo. De hecho, pese al gran déficit estatal y la enorme deuda estatal, ahora próxima al 200 por ciento del PIB, el tipo de interés de los bonos estatales japoneses a diez años es sólo 1 por ciento, el más bajo del mundo.

Pero, ¿qué decir del futuro? Si bien la situación actual podría continuar durante varios años, existe el peligro de que un aumento de los tipos de interés y las reducciones del ahorro neto de las empresas acaben con el superávit por cuenta corriente del Japón.

Una razón para el aumento del tipo de interés sería el paso de una baja deflación a una baja inflación. Los precios han estado bajando en el Japón un 1 por ciento al año. Si subieran dos puntos porcentuales, como desean el Gobierno y el banco central, hasta una tasa positiva de inflación del 1 por ciento, el tipo de interés aumentaría también unos dos puntos porcentuales. Con un coeficiente deuda-PIB de 200 por ciento, el tipo de interés mayor aumentaría el interés de la deuda estatal en un 4 por ciento, aproximadamente, del PIB, con lo que el déficit fiscal pasaria del 7 por ciento al 11 por ciento del PIB.

Además, unos déficits mayores harían aumentar la proporción de la deuda respecto del PIB, que ya es grande, lo que entraña mayores costos del servicio de la deuda y, por tanto, déficits aún mayores. Esa espiral viciosa de aumento de déficits y deuda probablemente hiciera aumentar los tipos de interés aún más, lo que aceleraría la espiral.

Los déficits mayores eliminarían también todo el excedente de ahorro que ahora apuntala el superávit por cuenta corriente. El mismo efecto negativo en la cuenta corriente podría producirse, si el sector empresarial aumentara su tasa de inversión en instalaciones o equipo o redujera el ahorro empresarial pagando sueldos o dividendos mayores. El ahorro excedente podría también disminuir, si aumentara la construcción de viviendas.

La capacidad del Japón para sostener déficits fiscales importantes, tipos de interés bajos y exportaciones netas de capital ha sido posible gracias a su elevada tasa de ahorro privado, que ha permitido un saldo de ahorro nacional positivo, pero, con la actual baja tasa de ahorro de las familias, el ciclo de déficits y deuda en aumento no tardará en dar un saldo de ahorro nacional negativo. El paso de la deflación a una baja inflación aceleraría ese proceso.

Entonces el resultado en el Japón sería un aumento de los tipos de interés real, a medida que la escasa tasa de ahorro privado propicia la acumulación de grandes déficits fiscales, lo que debilitaría el mercado de valores, reduciría la inversión de las empresas e impediría el crecimiento económico.

Y, si el superávit del ahorro neto interno del Japón se agota, la actual corriente de salida de capital de 175.000 millones de dólares dejaría de estar a disposición de otros países, mientras que el Japón podría pasar a ser, a su vez, un solicitante neto de ahorro mundial.

Martin Feldstein, profesor de Economía en Harvard, fue Presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente Ronald Reagan y Presidente de la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas.

UN FUTURO MINADO

2011-01-08T12:05:00.001-08:00

Palacio de Miraflores en Caracas. Hugo Chávez da la cara 24 horas después del cierre de las urnas y comenta los resultados de las legislativas, «un rotundo triunfo de la revolución socialista». Turno de preguntas. Toma la palabra la corresponsal de Radio Francia Internacional y RCN Radio de Colombia, Andreína Flores: «Usted ha hablado de un resultado de 5,4 millones de votos para el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) contra 5,3 millones de la (alianza opositora) Mesa de la Unidad Democrática. La diferencia es de apenas 100.000 votos, y para muchos, sobre todo en otros países, es difícil de entender que, obteniendo casi el mismo número de votos, la oposición haya alcanzado 37 escaños menos que el PSUV. Me pregunto si se estaría confirmando la tesis que sostiene que la redistribución del peso de los circuitos electorales se hizo con toda la intención de favorecer al PSUV». El presidente se revuelve, tuerce el gesto: «Mmmm... Radio Francia... Esa radio manipula... ¿De dónde tú eres, Andreína?... ¡Ah, eres venezolana! Pues creo que tú no conoces la Constitución, porque la respuesta está ahí. Tu pregunta me hace ver que ignoras varias cosas... Tu pregunta está hecha como gelatinosa... Parece que tú ignoras totalmente lo que aquí pasó, como si vivieras en la Luna... Ahora se siente ofendida; yo no te estoy diciendo ignorante a ti, no manipules: tengo temor de que tengas ignorancia en este tema»... Chávez manosea, nervioso, unos papeles.

Le ofrece café a la periodista, con evidente rictus de cabreo, y cantinflea: «No me vengas a decir que te estoy faltando al respeto, porque no lo estoy haciendo... Si eso (que preguntas) fuera verdad, no hubieran sacado nada (la oposición). ¿Cómo ganaron esos circuitos que ganaron? Es una ley, Andreína, con una lógica... Tu tesis está totalmente traída de los cabellos... Muchas veces ustedes (los periodistas) se prestan para el engaño, la mentira, la manipulación. No estoy diciendo que tú... Me niego a seguirte respondiendo (…) A mí me tiene ella descolocado». Después de 35 minutos de defender lo indefendible, incapaz de explicar lo inexplicable, Chávez cambia de tercio sangrando por el pullazo y por el puyazo (con la ayuda de un supuesto corresponsal de cuyo nombre no quiero acordarme, el típico pelota orgánico, paniaguado agradecido), argumentando que ese es un asunto «desestabilizador», promovido por la oposición y (¡cómo no!) por el imperialismo.

Legalidad disfrazada
La reforma electoral de diciembre de 2009 es solo otro ejemplo de las torticeras formas con que la revolución bolivariana ha retorcido las leyes en los últimos once años en su beneficio, para disfrazar de legalidad democrática el constante abuso y apabullamiento de cualquier disidencia. Un ejemplo más, flagrante. La Ley Orgánica de Procesos Electorales, aprobada por una Asamblea Nacional copada por los curules «rojos» (la oposición renunció en 2005 a presentar candidatos, tremendo error), impuso un sistema electoral que garantiza la sobrerrepresentación del voto rural, disminuye el número de parlamentarios que se escogen por lista y permitió que el Consejo Nacional Electoral (CNE) dividiera municipios para crear circunscripciones «ad hoc» de votación. Estos cambios le habrían costado a la oposición catorce escaños en todo el país. Por ejemplo: antes de la reforma, en el Distrito Capital tanto el chavismo como la oposición habrían sumado cinco representantes; con la nueva distribución electoral -todo un ejercicio de ingeniería demográfica-, el oficialismo, con menos votos que la oposición, puede sumar hasta ocho legisladores. Los criterios utilizados por el CNE (copado por fieles a Chávez) favorecen la sobrerrepresentación de los estados menos poblados en los que domina el oficialismo. Algunos votos valen mucho más que otros.

La oposición gana en las entidades que concentran a la mayor cantidad de electores del país -Zulia, Miranda, Carabobo, Lara, Aragua y el Distrito Capital-, donde está inscrito el 52 por ciento del censo. Sin embargo, en estas regiones se eligen apenas a 64 diputados, un 39 por ciento de la Asamblea Nacional. Los 101 escaños restantes representan a los otros 18 estados, en donde están registrados el 48 por ciento de los votantes. Así, la oposición, con el 51 por ciento de los votos, sumaba este domingo 67 curules, mientras que el chavismo, con el 49 por ciento de los votos, conseguía 98 legisladores. Pero la oposición era consciente de los ases en la manga revolucionaria cuando aceptó las trucadas reglas del juego: «Ellos suben el Ávila (el majestuoso monte que domina Caracas) a cuerpo; y nosotros, con una mochila llena de piedras a la espalda», dijo el alcalde mayor de la capital, Antonio Ledezma. Las piedras en el camino de los adversarios a Chávez han sido muchas en estos once años: cierre de medios de comunicación no afines, abuso hasta la nausea de la emisora de televisión pública, persecución de los firmantes para la convocatoria de un referéndum revocatorio...

A Ledezma, una de las cabezas más visibles del antichavismo, por quitarle le quitaron, literalmente, hasta la oficina, al tiempo que la Asamblea se sacaba de la manga una gobernadora del Distrito Capital que lo dejaba sin apenas competencias. Pero, con estos resultados electorales, la oposición consigue arrebatar al chavismo las dos mayorías cualificadas que le permitían aprobar leyes orgánicas, nombrar a los representantes en la altas instituciones del Estado y habilitar al presidente para que gobernara por decreto. Su principal objetivo será ahora colocar a sus delegados en los poderes públicos; singularmente, en la Contraloría, el tribunal de cuentas, que fiscaliza el destino de la descomunal renta petrolera venezolana, la cual representa el 90 por ciento de las divisas del país. Las urnas han constatado que el proyecto totalitario y unificador de Chávez tiene a medio país en contra.

Como sostiene «El Nacional» en uno de sus últimos editoriales, «esta separación cada vez mayor de la población venezolana del proyecto militar bolivariano sólo indica una cuestión muy precisa: las expectativas políticas creadas no se han cumplido, los proyectos sociales han naufragado en el mar de la ineficiencia y la dejadez, y los millonarios presupuestos destinados a mejorar la calidad de vida en las ciudades han sido pasto de la corrupción». «Sobre este tsunami de petrodólares -proseguía el artículo- han “surfeado” la ola con gran éxito los nuevos bolivarianos burgueses y los militares rojitos. (...) Son éticamente un vómito en la mesa de la autoproclamada revolución bolivariana, que suele llamar a la igualdad social mientras tras bastidores hacen pingües negocios. (...) Es que el capitalismo se pega». Chávez, que donde se mueve a gusto es en el cuerpo a cuerpo, en la campaña permanente y en la arenga cuartelera, desafió a la oposición a que planteara un nuevo referéndum revocatorio. Sus rivales le han replicado que abandone de una vez la confrontación constante y se ponga a trabajar en los problemas reales del país, empezando por una inflación galopante y una recesión inédita en el continente.

La llamada a la cordura, sin embargo, parece que obtendrá por respuesta la huida hacia adelante. Aristóbulo Istúriz, alto cargo del PSUV, ya ha advertido de que la tolda oficialista aprobará «las leyes que hagan falta» antes del final del actual período parlamentario, en enero de 2011: «Nosotros sabemos la confrontación en la que estamos». Como dice Chávez, como decía Groucho Marx: «¡Más madera! ¡Es la guerra!».

Manuel M. Cascante; Caracas, para ABC.

LAS RAZONES DE MARRUECOS

2011-01-04T02:35:00.001-08:00

PROBLEMA clave entre Marruecos y el Polisario: la libertad de acción de Al Qaeda en el Magreb Islámico, AQMI. Además de la manipulación de la amenaza terrorista, existe ese problema real. Christopher Ross, negociador de la ONU, observa con lupa la reunión de Nueva York entre marroquíes y saharauis. Marruecos necesita controlar el Sáhara occidental. El Polisario necesitaprotegerse con todas las armas a su alcance.

Hace 20 años destacaba ya una derivada del ala más dura del Frente Islámico de Salvación, FIS, movimiento argelino que acabó por cerrar la vía a la democraciay llevó al poder Abdelaziz Buteflika (en las elecciones de 1989 el FIS consiguió el 54 por cien del voto popular).

Existe una posibilidad remota: entre la frontera mauritana y la marroquí podría nacer un pequeño estado de la extensión del País Vasco. Ni Marruecos ni la comunidad internacional aceptarían esa no imposible solución si los saharauis aspiraran a una frontera marítima, imposible de controlar. Pero los 300.000 o 400.000 saharauis tendrían un estado. La cuestión del agua es decisiva. Parece ser que los depósitos freáticos del sureste del Sáhara occidental garantizarían una actividad agrícola y comercial más que suficiente.

A no olvidar: primero, durante no menos de seis siglos, hay testimonios del tránsito de caravanas marroquíes desde Esauira al Senegal. Segundo, el Polisario pide un referéndum pero la cuestión del censo es determinante. Tercero, tiene razón Gustavo Arístegui, diplomático de profesión, y portavoz del PP, al señalar la falta de sentido de los dirigentes saharauis, como si los europeos fueran responsables del enquistamiento del antiguo pleito: los responsables directos son Marruecos y el Polisario. Otra cosa es que España y Francia tengan dos buenas diplomacias, decididas a ayudar. Cuarto, hay un vacío en el Sáhara que ni Marruecos, ni Argelia, ni la Unión Europea dejaran que ocupe Al Qaeda en el Magreb Islámico: AQMI representa lo más mafioso del Sahel, trafico de droga y armas, secuestros. Un gran servidor público decía el mes pasado en Madrid: después de 50 años de servicio, no recuerdo una pesadilla comparable a la de los meses en que se hubo de conseguir la liberación de los tres, luego dos, rehenes españoles.

Marruecos no anda sobrado de recursos, pero tiene un ejército y una policía, (no dejen de ver De dioses y hombres, la película sobre los monjes cistercienses sacrificados en Argelia en 1996). En cambio Mauritania, Malí o Níger carecen de recursos antiterroristas. Tienen tan solo fronteras porosas y la protección del cielo (y éste, a veces, decide no ayudar). Marruecos tiene razón al no dejar que unas bandas de delincuentes recorran el Sahel disfrazados de extremistas.

Marruecos y el Polisario, con Argelia detrás, no tienen derecho a escudarse en dificultades pasadas. Al salir de la guerra de los Cien Años, Inglaterra y Francia no usaron el pasado como pretexto para esquivar la paz: al contrario, la buscaron con ahínco. Con o sin mini estado saharaui, hay posibilidades y soluciones. Argelia, España y Francia deben ayudar. Reforzarían su prestigio, hoy no muy alto.

Darío Varcárcel

LA DEUDA ESPAÑOLA CON EL SÁHARA OCCIDENTAL

2011-01-02T12:02:00.001-08:00

La brutal represión ejercida por Marruecos en el Sáhara ha vuelto a poner de actualidad un territorio sobre el que conviene hacer un repaso a su historia reciente. Hasta 1965 era una región desértica con escaso interés. Sin embargo, ese año cambió completamente la percepción sobre el territorio, al descubrirse en él los grandes yacimientos de fosfatos de Bu-Cra, los más importantes del mundo. Además, las prospecciones petrolíferas en sitios cercanos a la costa han insinuado la posibilidad de explotación de importantes pozos de gas y petróleo. Por no hablar de los abundantes bancos de pesca en su litoral. Todo ello hizo que el Sáhara se convirtiese a partir de los 70 en un enclave con grandes posibilidades económicas, lo que despertó el gran interés de Marruecos y también de sus aliados EEUU y Francia.

De otro lado, el asunto de la delimitación de su mar territorial -con una extensión que va desde el río Dra en el norte, hasta el cabo Blanco en el sur del Atlántico, que es superior a la de Marruecos- hace que tenga la mayor importancia. Para España, dicha zona marítima costera constituye la espina dorsal de las Islas Canarias. En una visita del presidente Zapatero al rey Mohamed VI se veía un mapa de Marruecos que incluía las Canarias como pertenecientes a la Monarquía alauí.

Establecer una delimitación exacta de las aguas que legalmente le corresponden a Marruecos, de las que forman parte del norte del Sáhara, y de las que son del archipiélago de Canarias, no es tarea fácil. La anchura del mar territorial está limitada a 12 millas desde la línea de base o bajamar, siempre que no exista enfrente la competencia de otro Estado, en cuyo caso habrá que aplicar el principio de la equidistancia. El problema se complica con la extensión de la Zona Económica Exclusiva, cuya anchura puede llegar a las 200 millas de la línea de base, y en el Sáhara se encuentra con la línea de costa adyacente del archipiélago de Canarias. Naturalmente, para España es necesaria una delimitación precisa y mediante convenio.

Si nuestro país no cedió la soberanía sobre el territorio saharaui, tampoco lo hizo sobre las aguas. Y en virtud del artículo 56.1 de la Convención de Naciones Unidas sobre el Mar, mantiene dicha soberanía en la zona del Sáhara, lo que, claro está, no reconoce Marruecos. Surge así un conflicto permanente, al que hay que añadir el apoyo a la población saharaui que fue desplazada de su territorio. El problema es de difícil solución para España, ya que Rabat ha contado siempre con dos aliados fieles en la Casa Blanca y el Elíseo.

Veamos el proceso histórico. En los años finales del siglo XIX, Francia se puso de acuerdo con Inglaterra y, ante el desbarajuste tremendo de África, desde el Magreb a Ciudad del Cabo, se repartieron el continente. Estas dos potencias colonizadoras han sido las más déspotas, crueles, egoístas y expoliadoras de la criminal y sangrienta Historia moderna de África. También Bélgica, a la que en la Conferencia de Berlín de 1885 se le cedió el Congo, como propiedad privada del rey Leopoldo, es un ejemplo de colonización criminal, con torturas, mutilaciones y esclavitud. Ahí está la novela del reciente Nobel de Literatura, Vargas Llosa, que narra la inhumana y sangrienta colonización belga. A España, por un nuevo tratado, negociado en París y firmado el 27 de febrero de 1900, se le reconocía el territorio del Sáhara Occidental, pero dejando fuera y para Francia las ricas salinas de Lyil y la Bahía de los Galgos, ricas en pesca.

El Reino de Marruecos, que antes fue protectorado hispano-francés, siempre tuvo la ambición de extenderse por toda la costa Atlántica, hacia el sur, incluida Mauritania. Esa reivindicación será constante e incluso originará la guerra de Ifni (1957-1958). España, en las postrimerías del franquismo, llevó el caso al Tribunal Internacional de La Haya, que en 1975 hizo público su dictamen consultivo, según el cual no se habían encontrado lazos de soberanía de Marruecos ni de Mauritania, sobre el territorio del Sáhara Occidental. Luego no hay nada que se oponga a la autodeterminación saharaui. España debió entonces ceder el gobierno y el territorio al Frente Polisario, pero no lo hizo por temor a Rabat.

Hasta la segunda mitad del siglo XX, la población saharaui era fundamentalmente nómada y hospitalaria. Celosa de su independencia, amaba el desierto y no tenía ninguna sumisión al sultán de Marruecos. Pero las relaciones directas de los españoles con los saharauis fueron tardías. Hasta 1916 no se ocupó Cabo Juby y hasta 1920, La Guara, en cabo Blanco, que sería base de apoyo de los pesqueros canarios. En 1934, con el Gobierno de la República, se consiguió ocupar la mítica ciudad de Smara, en pleno desierto, consiguiendo una convivencia pacífica con las numerosas tribus nómadas saharauis.

Comenzó así una época de paz y amistad, que se vio perturbada cuando, en 1956, con motivo de la independencia del protectorado de Marruecos, el sultán Mohamed V comenzó una fuerte reivindicación internacional ante la ONU sobre el territorio del Sáhara español. Franco y Carrero decidieron establecer una política de permanencia indefinida en el territorio, llegando a originar una gran fricción jurídica en 1958, como fue el convertir en provincia española el Sáhara, con su capital en El Aaiún. El pueblo saharaui se sentía cómodo con la Administración española, pero pronto comenzaron a intervenir los nacionalismos locales, financiados por Marruecos contra España, apareciendo en 1973 el Frente Polisario como un movimiento independentista y de liberación nacional.

Entre España y el pueblo saharaui se interpusieron los intereses de Hasán II y su idea de un Imperio Cherifiano que llegase hasta el río Senegal. Le apoyaba en su ambición EEUU, que no veía claro el devenir político en España. Con la ayuda de la CIA, Marruecos preparó su Marcha Verde, que originó una penetración pacífica y pactada de 10 kilómetros en dirección a El Aaiún. El Gobierno español, con Franco moribundo, sin saber qué hacer y en una decisión secreta, firmó la orden de evacuar el Sáhara el 10 de noviembre de 1975. Se abandonó a su suerte al pueblo saharaui.

Por los acuerdos de Madrid, de 14 de noviembre de 1975, España cedía la administración del territorio a Marruecos y Mauritania. El pueblo saharaui, debido al hostigamiento de esos dos países, abandonó su territorio, en una marcha trágica a través del desierto, en la que se desplazaron 300.000 habitantes, de los que llegaron finalmente a Tinduf (Argelia), unas 200.000 personas. Allí permanecen desde hace 35 años, olvidados del mundo y de la ONU, incapaz, por la influencia de EEUU, de organizar un referéndum ni de dar una solución al conflicto.

¿Qué puede hacer España? Todo menos mostrarse débil ante Marruecos y ante el resto del mundo. Bien es cierto que no se va a ir a una guerra por devolver el Sáhara a los saharauis, pero, ¿dónde está la conjunción planetaria entre Zapatero y Obama de la que hablaba la ahora ministra Pajín? Nada más simple que llamarle y pedirle que Marruecos contenga sus ímpetus hacia los pobres saharauis. Un país que se precie, con un Gobierno y un presidente serio, tomaría la iniciativa diplomática en la ONU y ante la comunidad internacional. Ya sabemos que en el Consejo de Seguridad no ha habido ninguna investigación ni sanción contra Marruecos, porque para eso está EEUU, para vetarla. En la Asamblea General sí es posible acusar a Marruecos, aunque para ello España debería adoptar una postura seria y firme.

La del sáhara es la larga trayectoria de un pueblo, con una personalidad y una cultura propias, y una tradición de independencia a través de los siglos que llega a un punto crucial de su Historia, que parece no tener retorno cuando precisamente se cumplen 35 años desde que tuviera que abandonar su territorio en el que había vivido durante siglos.

El asalto al campamento Gdeim Izik no ha sido sino un acto más de la postura de fuerza de Marruecos. La firmeza del ministro de Interior alauí que vino a España a ordenar silencio y manos quietas a Rubalcaba nos hace pensar si no le habrá advertido del peligro que supone para España el que se sepan cosas del 11-M bien guardadas por los servicios secretos marroquíes y que Rubalcaba bien debe conocer.

Las Naciones Unidas, esa organización que sólo está al servicio de los poderosos y que se ha quedado obsoleta en los tiempos que vivimos, no ha sido capaz de resolver nada, con el plan para el Sáhara de Pérez de Cuéllar, que estaba perfectamente detallado, ni con el del enviado espacial James Baker, de EEUU, ni con la actual Minurso (Misión de Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental). Solo podrá ser la comunidad internacional, movilizada por España, o mejor por el pueblo español -ya que el Gobierno de Zapatero se inhibe-, la única fuerza pacífica que puede presionar y pedir la justa reivindicación de un pueblo, a quien se le ha obligado a dejar su territorio y que vive aislado y abandonado en medio de las arenas del desierto.

Si a partir de la Carta Magna de la Descolonización de 1960 la ONU impulsó la independencia de todos los territorios de África bajo administración colonial, formando un mosaico de estados independientes a los que se les aplicó el principio del uti posidetis, es decir, el respeto a las fronteras coloniales, ¿cómo es posible que en el caso de España no se haya permitido mantener ese principio del respeto a las fronteras coloniales, delimitado por el Tratado de París de 27 de febrero de 1900, cuando tenía todos los requisitos para haber realizado la autodeterminación y la independencia del Sáhara Occidental y de su población?

Los errores históricos acaban pagándose, y en la actualidad España no puede tener sino mala conciencia por haber cedido el territorio del Sáhara a Marruecos y Mauritania. Sólo le cabe a nuestro país alegar que en aquel momento se encontraba en una difícil transición política de un régimen dictatorial a otro en el que no se veía claro el futuro, y que las decisiones de gobierno, por consiguiente, deberían de considerarse nulas al estar contaminadas por el temor y la coacción política que indudablemente vician el consentimiento y hacen que no sea otorgado libremente. La nulidad plena de aquellos Acuerdos de Madrid y de las acciones de fuerza auspiciadas por Marruecos pondría el litigio en sus justos términos y haría viable una solución para esa pobre población errante, que le permitiese volver, si no a todo, a una parte considerable del antiguo territorio del Sáhara, donde hay sitio para todos.

Manuel Trigo Chacón, es doctor en Derecho Internacional.

UNA PEQUEÑA UNIÓN FISCAL

2010-12-31T10:36:00.001-08:00

ALEMANIA y Francia, eje de la eurozona, rechazan por ahora el bono europeo. Las dos apoyan el euro con todas sus fuerzas. Otra cosa sería impensable. Angela Merkel y Nicolas Sarkozy acaban de reunirse en Alemania para discutir la creación de ese bono, que respaldaría la estabilidad del euro. Recordemos, los mercados son casi siempre anónimos, no se les ve la cara. Con un bono común, el Banco Central Europeo, BCE, cubriría a los países desestabilizados por compras y ventas masivas.

El ministro de Finanzas italiano, Giulio Tremoti, y el primer ministro luxemburgués, Jean-Claude Juncker, creen que es un error: el bono europeo es necesario ya. Pero el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, discrepa: el bono podrá encarecer el coste del crédito a empresas y ciudadanos alemanes. Tremonti y Juncker insisten: Europa debe demostrar a los mercados su compromiso irreversible con el euro. Una Agencia de la Deuda Europea, sucesora del ente que hoy asegura la deuda, reforzaría al euro país por país. Pero hay que tener cuidado, dicen los asesores de Merkel: un mercado de eurobonos podría enviar una señal no de fortaleza sino de debilidad. Frente a la excesiva precaución, un buen comentarista alemán, Wolfgang Münchau, propone en el Financial Times, 13 de diciembre, una modesta y progresiva unión fiscal entre los 16 países de la eurozona. Si se hace, el bono europeo será inesquivable. Si no se hace, será difícil que Europa sobreviva.

Sarkozy (1955) y Merkel (1954) pertenecen a la generación que sigue a la de Helmut Schmidt (1918) y Jacques Delors (1925), herederos a su vez de la generación anterior, Konrad Adenauer (1876), Jean Monnet, (1888) Robert Schuman (1886), Alcide de Gasperi (1881), Altiero Spinelli (1907)... Los dos, Schmidt y Delors, hacen en Le Monde, 8 de diciembre, unas declaraciones de obligada lectura. Los fundadores, dicen ambos, aplazaron sine die los fundamentos del euro, nacido en medio de divergencias fiscales y presupuestarias mientras la cacofonía de los gobiernos europeos relanzaba la especulación. Desbordados, los padres de la nueva moneda prefirieron confiarla a la clemencia divina. Quizá una caja europea (Delors) podría amortizar parte del déficit de cada estado de la eurozona. Que el nacionalismo francés, alemán u holandés amenazaran el proyecto de integración era esperable, sobre todo a medida que se avanzara hacia un núcleo duro de facto, el núcleo franco-alemán (Schmidt). Mientras tanto, dos capitalismos distintos cruzaban el Atlántico de oeste a este, también de este a oeste: el capitalismo financiero, centrado solo en la sanción del mercado y en la creación de valor en bolsa (de nuevo Delors); y el capitalismo productor de bienes y servicios, creador de riqueza.

Hoy los europeos prefieren aplazar nuevas cesiones de soberanía. Europa ha de construirse ahora con avances modestos pero continuos, sin olvidar una clave: la fuerza del euro es la fuerza de Europa. En esta prueba de fuerza Europa mostrará de lo que es capaz. No estamos ante un contraste solo económico o monetario, sino político. Al terminar la Segunda Guerra mundial, entre 1945 y 1950, los fundadores de Europa, algunos salidos de la cárcel, lanzaban una idea que pronto cobraría formidable impulso, el fin de la guerra en el Viejo Continente. Hasta 2010, en estos primeros 60 años, ese proyecto se ha cumplido.

Darío Valcarcel

DOPING POLÍTICO

2010-12-29T08:59:00.001-08:00

IGUAL que existe un dopingdeportivo que adultera la competición de élite, hay una droga política que falsifica los mecanismos de la vida pública. Y no se trata sólo del poder, que es adictivo, ni de las encuestas, que son la ración de esteroides con que los dirigentes alimentan sus expectativas y fortalecen su ego, sino de toda una ingeniería artificial que corrompe la lid democrática con dosis espurias de manipulación del sistema. La gente empieza a sospechar que los éxitos de los deportistas españoles se hayan levantado sobre un pantano de farmacopea prohibida pero lleva tiempo barruntando que en la escena política también le están dando gato por liebre. Para empezar, con un sistema electoral que prima la desigualdad y favorece el mercado negro de la compraventa de apoyos; luego mediante una endogamia de intereses cruzados que propicia el tráfico de favores mutuos, y por último con un entramado de financiación que perpetúa privilegios y permite a partidos y sindicatos establecer el ritmo de gasto de una casta de chamanes.

En la competición deportiva, por ejemplo, están prohibidas las autotransfusiones, pero la banca española se las practica de manera rutinaria a la vista de todo el mundo. El Banco central no pone reparos a los arreglos contables y el Gobierno provee avales públicos para las cajas por si no fuese suficiente con el alivio en los balances de los lastres inmobiliarios. El dinero de los contribuyentes funciona también como anabolizante de la política —para fortalecer la musculatura de una partitocracia y de un sindicalismo incapaces de financiarse por sus propios medios— y de las instituciones, que se dopan a base de despilfarro para mantener toda clase de estructuras clientelares. Y el problema es que a diferencia de las federaciones, que aunque a regañadientes se ven obligadas a descalificar a los tramposos, el sistema se autoprotege haciendo de juez y de parte; ignora sus perversiones fraudulentas, esconde las denuncias y no practica controles antidoping. Está inflado de hormonas exógenas y las metaboliza con una naturalidad alarmante.

El resultado de esta tolerancia culpable, o al menos negligente, es un descrédito peligroso de la propia actividad pública, que genera un progresivo recelo ciudadano igual o mayor que el que sospecha en la esfera deportiva. El asunto es tan viejo como la propia política aunque para eso se han inventado las depuraciones, los anticuerpos, las reformas y las catarsis, que son esenciales en una democracia honesta. La española lleva tiempo trampeándose a sí misma pero la crisis ha desnudado manejos inaceptables en tiempos de apuro colectivo. La vida institucional está adulterada por vicios impunes de forma y de fondo y quizá sea hora de practicar a tumba abierta análisis de pureza que la devuelvan a un cierto juego limpio.

José Ignacio Camacho

UN PROBERVIO CHINO

2010-12-18T03:24:00.001-08:00

NO exagero los más mínimo al decir que el último informe PISA ha causado más alarma en Estados Unidos que las filtraciones de Wikileaks. A fin de cuentas, estos son cotilleos diplomáticos con un efecto tan ruidoso como pasajero, mientras que el informe PISA, que mide el nivel educativo de jóvenes de 15 años en 65 naciones, es bastante más importante para ellos y para sus países. EE.UU, que venía presumiendo de su educación, ha retrocedido ante el avance arrollador de los países asiáticos y algún europeo del norte y del este. Ya no solo Finlandia figura en los puestos de cabeza, sino que la acompañan en ciencia, matemáticas y comprensión de lectura —las tres disciplinas evaluadas— Noruega y Estonia. Por no hablar de los orientales, Corea, Singapur, Taiwán, auténticos vencedores, con la provincia china de Shanghai acaparando el primer puesto en las tres disciplinas. Si necesitábamos confirmación de que el siglo que empieza va a ser el siglo de China, ahí la tenemos. Algo que ha desencadenado un torrente de editoriales, artículos, comentarios y cartas al director en unos Estados Unidos que notan ya en los foros internacionales que no son lo que eran. La razón puede ser precisamente esa, que pierden puestos en el rango educativo. Por lo que se ha abierto el debate sobre la forma de corregirlo antes de que sea demasiado tarde. Si los Estados Unidos, todavía por encima de la media mundial en la formación de sus adolescentes, con bastantes de sus universidades entre las de elite, con más patentes registradas y más premios Nobel que nadie, se preocupan por su educación, no quiero decirles lo que tendría que preocuparnos a los españoles el claro suspenso que el último informe PISA nos sacude en las tres piedras angulares de la educación, apareciendo muy por debajo de la media de los países europeos, con desnivel que, en matemáticas, alcanza los 16 puntos; en ciencias, los 13; y en comprensión de lectura, los 12, por detrás de Grecia e incluso Portugal. Sin que valga que

hemos avanzado algún puesto respecto al informe de 2006, porque hemos retrocedido respecto al del año 2000, ni decir que hay comunidades, como Madrid, Cataluña y Castilla y León, que pueden rivalizar con alguna europea porque hay otras, como Andalucía, Baleares y Canarias, que figuran a la cola de la clasificación. No tenemos ninguna universidad entre las mejores, y aunque se publican bastantes estudios científicos, apenas se reproducen y citan en las publicaciones importantes. La nota de «bueno» que el ministro de Educación nos ha dado a la vista del informe solo puede atribuirse a que el señor Gabilondo ha dejado de ser profesor para convertirse en político, es decir, alguien que miente por necesidades del cargo. No, el informe no es bueno, es francamente malo, pues no se corresponde al potencial humano, económico e industrial de España. A no ser que estemos también en una «burbuja educativa», es decir, que hayamos creído levantar una amplia y buena educación, y resulte que está hueca, como la inmobiliaria. Lo que nos faltaría.

¿Qué es lo que falla en la educación española? El informa PISA apunta ya algunos de sus defectos fundamentales. El primero, que se ha apostado por la cantidad, no por la calidad. Muchos alumnos, pero poco preparados. Y la educación es precisamente preparación, instrucción, capacitación. Algo para lo que se necesita, por parte del alumno, esfuerzo, y por parte de la sociedad, estímulo. Dos cualidades que se han olvidado en escuelas e institutos españoles, donde ha venido imperando el mero pasar curso, incluso con un montón de asignaturas pendientes, y acabar como se pueda, con un título, y si no se conseguía, con un diploma. Ni siquiera en nuestras familias, a diferencia de en las orientales, existe esa preocupación, sino la contraria: que el chico o chica aprueben, no que sepan la asignatura. No siendo extraño el caso de las padres que protestan porque el profesor o profesora es «demasiado duro». Así no se forma a nadie, pues estudiar requiere un esfuerzo, pequeño o grande según la capacidad de cada alumno, pero esfuerzo siempre. Es verdad que, afortunadamente, ya no rige aquello de que «la letra con sangre entra». Pero sigue todavía en vigor que la letra entra con codos. Y lo que viene faltando a los alumnos españoles son codos. Un chico coreano dedica por término medio diez horas diarias al estudio. ¿Cuántas dedica el alumno español?

Pero es que hay más, o mejor dicho, menos. Los planes de estudio españoles, aparte de haber sido cambiados cada poco, lo que ha producido tal desbarajuste en la enseñanza que pocos han acabado sus estudios con los planes que empezaron, no se concentran en las disciplinas básicas de todas las demás —la lengua, las matemáticas, la ciencia—, sino que incluyen desde el judo a la historia o geografía regional, sin conexión con la española y no digamos ya la universal, algo que lobotomiza el saber del alumno. Por no hablar ya de esa asignatura de nueva planta, la «educación para la ciudadanía», que tiene más de orientación ideológica, según el gobierno de turno, que de auténtica formación. La mejor educación para la ciudadanía es la que habilita al chico o chica para entender lo que lee y oye, para estar al tanto de los últimos avances de la ciencia, en la carrera acelerada que esta lleva, y para poder desenvolverse en el mundo abstracto de los números, que es el que rige hoy por todas partes. A ese tipo de ciudadanos es difícil engañarles. Tal vez por eso no se educa a los niños españoles para ello, sino que se les «divierte» con toda clase de actividades periféricas. El simple hecho de que el estudio del español no sea el eje del entero sistema de enseñanza, ya que quien no lo domine no podrá dominar el resto, es la mejor prueba de ello. Dejando aparte las comunidades en las que incluso se le restringe. Cuando, miren ustedes por dónde, más de la mitad de los alumnos norteamericanos de segunda enseñanza que por obligación estudian una segunda lengua eligen la nuestra.

Para ir resumiendo, en escuelas e institutos españoles no se apuesta por la excelencia, sino por la mediocridad, sin promover el nivel de exigencia y respeto a los profesores, elementos imprescindibles para una formación integral. No hace falta esperar al futuro para comprobar los resultados, los estamos ya sufriendo: en estos momentos hay en España 700.000 jóvenes de menos de 34 años sin estudios ni trabajo, resultado de uno de los abandonos escolares mayores de Europa. Todos ellos van a tener enormes dificultades en encontrar empleo por su escasa o nula formación. Únanse a los que el mercado laboral expulsa a consecuencia de la crisis y tendrán el panorama. Es la consecuencia de que aquella filosofía, por llamarla de algún modo, que condenaba los exámenes, minimizaba los suspensos y defendía una «educación creativa», consistente en que cada alumno pudiera, con el pretexto de expandir la creatividad, hacer lo que le diera la gana. O que pudiera estudiar con el ordenador o incluso la tele encendidos.

Como la crisis en el plano económico, el informe PISA nos advierte de que errábamos en el terreno educativo. La naturaleza nos hace iguales, a hombres y países, pero la educación nos diferencia luego, más cultos o menos cultos, más ricos y más pobres. A no ser que se piense, como han creído muchos en España últimamente, que la forma más rápida de hacerse rico es la política. «Quienes descuidan la educación de sus jóvenes —decía Eurípides— condenan a muerte su futuro». Eso por no hablar de que la educación no consiste solo en adquirir conocimientos, sino también en la formación del carácter, al coincidir, sobre todo la secundaria, con los años críticos de la adolescencia, cuando se forma aquel. Y precisamente la segunda enseñanza ha sido laminada en los planes de estudio españoles, haciendo avanzar la primaria y retroceder la superior, con el resultado de que los jóvenes pasan de la escuela a la Universidad sin casi intermedio. Así les va a ellos, y al país. Hay un proverbio chino, que ellos están aplicando, más antiguo aún que el de Eurípides, que dice: «Las escuelas de un país son su futuro en miniatura». Lean el informe PISA y verán el futuro que nos espera.

José María Carrascal

EL EJÉRCITO DE ANALFABETOS

2010-12-13T12:17:00.001-08:00

Sólo un 14% de los soldados y policías que se incorporan a las fuerzas de seguridad afganas pueden leer textos cortos, de por ejemplo un párrafo, y hacer multiplicaciones de un máximo de tres cifras. El resto, ni eso.
Ante este panorama, la Misión de Entrenamiento de la OTAN en Afganistán (NTM-A) ha lanzado un programa de alfabetización a contrarreloj, teniendo en cuenta que, para ceder el testigo al Gobierno afgano –y en consecuencia, que las tropas internacionales se puedan retirar de Afganistán–, la capacidad de sus fuerzas de seguridad será un requisito básico. Y de momento, con un Ejército de analfabetos no parece que el país pueda llegar muy lejos.
Las cifras son realmente escandalosas, aunque reflejan, ni más ni menos, la realidad del país. El 75% de los efectivos del Ejército y policía afganas no pueden leer ni escribir, aunque ese porcentaje mejora cuanto más elevado es el rango. Por ejemplo, la mayoría de los oficiales (el 93%) están alfabetizados, y un 30% de los sargentos. En cambio, entre los reclutas, sólo el 19% y ésos tampoco son grandes literatos.
Michael J. Faughnan, que se encarga del programa de alfabetización de NTM-A, explica que desde hace cuatro o cinco meses obligan a todos los nuevos alistados a hacer un examen homologado por el Ministerio de Educación afgano, para saber cuál es su nivel de alfabetización. «Sólo el 14% está en el nivel tres», asegura. Es decir que pueden leer textos cortos y hacer multiplicaciones de tres cifras. El nivel del resto es incluso inferior.
El programa de alfabetización de NTM-A cuenta precisamente con tres niveles. El tres es el más elevado y prevé la realización de 120 horas de clase durante nueve meses.
Los otros dos son niveles extremadamente básicos –o sea, se trata de empezar casi de cero, aprendiendo el abecedario– y también duran un tiempo similar. Aparte, también se ha puesto en marcha otro tipo de cursos acelerados, consistentes en hacer seis horas de clase cada día durante cuatro semanas.
«Hace 10 días no sabíamos ni cómo era una letra y ahora ya las identificamos todas», asegura un soldado en unos de esos cursos a la carrera en Kabul. Junto a él, 23 soldados más ocupan el aula con cara de aplicados. Todos se quejan, no obstante, de que el curso es demasiado corto y que lo que han aprendido se les olvidará pronto una vez dejen de hacer clase.
Faughnan considera que el programa de alfabetización –en marcha desde septiembre de 2008, aunque ahora se ha mejorado y se quiere que sea obligatorio para todos los alistados– es uno de los más importantes de la misión. «Para aprender a disparar un fusil, no se necesitan grandes conocimientos de letras», afirma. Sin embargo, añade, la cosa se complica cuando se pretende enseñar a los efectivos afganos a hacer, por ejemplo, una investigación criminal. Y ya ni hablar de redactar rutinarios informes policiales. Ahora muchas veces ni se hace.
Hasta septiembre, 28.534 soldados y policías asistían a clases de alfabetización. En diciembre la OTAN espera que esa cifra llegue a los 50.000, y que se duplique en julio del año que viene.

Mónica Bernabé, enviada especial para “El Mundo” en Kabul

Joaquín Villalobos: “LA FRONTERA NORTE DE MÉXICO SE HA CONVERTIDO EN OTRO PAÍS”

2010-12-11T04:18:00.001-08:00

Ayer, guerrillero marxista. Hoy, consultor de Gobiernos de derecha. La metamorfosis ideológica y biográfica de Joaquín Villalobos daría para una película, aunque su protagonista no tiene aire de actor ni modales de estrella. Todo lo contrario.

Máximo dirigente del Ejército Revolucionario del Pueblo, Villalobos fue en los años 80 uno de los principales estrategas militares del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN). Se le conocía entonces como 'Comandante Atilio', hasta los Acuerdos de Paz que él mismo firmó en 1992 poniendo fin a la guerra civil en El Salvador.

Ya en democracia, Villalobos abandonó el FMLN para fundar un partido socialdemócrata que no tuvo demasiada suerte en las urnas. Un fracaso que empujó al ex guerrillero, nacido en San Salvador en 1951, a abandonar su país para estudiar en Oxford. Hoy sigue viviendo en Inglaterra y, tras haber colaborado con el Gobierno de Álvaro Uribe, se desempeña como asesor del mexicano Felipe Calderón en temas de narcotráfico. En este nuevo papel, acaba de participar en un foro de la Fundación Botín en Madrid. Lejos quedan los tiempos en que el 'Comandante Atilio' hablaba con Fidel Castro de estrategia militar.

Pregunta.-¿Está arrepentido de su pasado como guerrillero?

Respuesta.-En absoluto, porque la guerrilla transformó a mi país, jugó un rol fundamental. Pero hay cosas que valen para un tiempo y no valen para otro. Llegó un momento en que la lucha armada perdió sentido, porque no podíamos transformar el país en otra Cuba. El FMLN era una coalición muy amplia. Yo formaba parte de un grupo guerrillero antisoviético y empujé para llegar a un acuerdo de paz, algo que los cubanos no veían bien. Yo nunca fui un guerrillero patológico, alguien que sólo en la rebeldía encuentra su identidad. Lo mío fue circunstancial, práctico. En un determinado momento me interesó contar con el apoyo de Fidel Castro, pero muy pocas veces conversé con él de programas económicos. Siempre hablé con él de guerra, porque eso era lo que le interesaba. Cuando se acabó el conflicto dejé de verle, porque sólo estaba interesado en fomentar la lucha armada en Centroamérica.

P.-Algunos le acusan de traidor...

R.-Se sorprenden porque colaboré con el Gobierno de Uribe. No entienden que la derrota de las FARC es una gran oportunidad para la izquierda colombiana, porque la violencia es el único factor que bloquea la agenda social del país. Y lo mismo pasa con el narcotráfico en México. Pero hay gente que no mira los resultados, que prefiere acusarme de traidor. Y yo me pregunto: ¿Y no será una traición la de Cuba? ¿No es una traición su bancarrota económica por no querer cambiar? ¿No es una traición lo de Venezuela, donde en el periodo de mayor bonanza petrolera hay 120.000 muertos a causa de la inseguridad?

P.-También le acusan de la ejecución del poeta Roque Daltón durante el conflicto...

R.-Con el hecho puntual no tengo nada que ver. Daltón era un guerrillero que vivía en Cuba y fue enviado con el objetivo de dividir al movimiento revolucionario, porque en él había un ala más liberal, que yo representaba. Mientras yo fui el guerrillero que me entendía con Castro, nadie me acusó de nada. Este problema existe hoy por mi posición política. Por otro lado, la eliminación de personas por razones políticas siempre ha ocurrido a gran escala en conflictos de este tipo. Más de mil supuestos infiltrados fueron ejecutados en El Salvador por su propia organización, cuyo jefe es ahora el vicepresidente de la República [Salvador Sánchez Cerén].

P.-¿Piensa volver a El Salvador? ¿Tiene ambiciones políticas en su país?

R.-No. Va a pasar un buen rato hasta que la izquierda salvadoreña se vuelva sensata. En el actual escenario no tengo ningún espacio. Ni puedo, ni quiero, ni debo.

Las rutas del narcotráfico

P.-Ahora usted asesora a Calderón. ¿Cómo explica la escalada de violencia en México?

R.-Se debe al cambio de ruta del narcotráfico. En los años 80 y hasta la caída de Pablo Escobar en 1992, el eje era Colombia-Caribe-Florida. Luego la ruta del Caribe se trasladó a Centroamérica y a México.

P.-¿Y no tiene que ver la violencia con la caída del PRI tras décadas en el poder?

R.-No lo creo. Hay muchas leyendas, mucha mitología sobre este tema. Se dice que antes el Gobierno negociaba con los cárteles, pero la verdad es que el problema era mucho más pequeño. Lo que ocurrió fue que el Estado perdió el control de la frontera norte, que prácticamente se convirtió en otro país. Antes México tenía una Justicia ineficaz y una Policía corrupta, pero era un país seguro, porque no existía el elemento del narcotráfico. Esta crisis cogió al país con sus defensas bajas. Si el vecino de EEUU no hubiese sido México, sino Uruguay o Costa Rica, la situación no sería igual.

P.-¿México va camino de ser un Estado fallido?

R.-No. El dinero que mueve la droga sólo representa el 1% del PIB del país. El problema es la debilidad de las instituciones. El Estado ha perdido el control sobre parte de su territorio. Lo mismo le pasó a Colombia.

P.-¿Está de acuerdo con la comparación que hizo Hillary Clinton entre el México actual y la Colombia de los años 80?

R.-Son casos diferentes, porque en México no hay una guerrilla y los cárteles no son insurgentes. Y, sobre todo, porque las capacidades de México son mucho mayores que las de Colombia. Lo de México no va a durar 24 años ni va a causar 200.000 muertos ni millones de desplazados.

P.-En California acaban de celebrar un referéndum sobre la legalización de la marihuana. ¿Podría ser una solución contra el narcotráfico?

R.-No. La situación es más compleja. Para empezar, las drogas son varias y las de mayor rentabilidad son las metanfetaminas. Además, el problema de México va mucho más allá que las drogas. Hay muchas más actividades criminales. En Colombia, el robo de gasolina llegó a tener un poder financiero casi similar al de la venta de drogas. Y también está el tráfico de inmigrantes. Si hay estructuras criminales, siempre se pueden dedicar a otras actividades.

Gionata Chantillard

HAITÍ, LA REPÚBLICA DE LAS ONG

2010-12-09T15:25:00.001-08:00

Las siempre colapsadas calles de Puerto Príncipe son un ir y venir de vehículos todoterreno con logotipos de toda clase impresos en sus puertas. Desde Médicos Sin Fronteras a la Asociación Cristiana de Motociclistas, desde organizaciones implantadas en todo el mundo a extraños grupos evangélicos estadounidenses, unas diez mil organizaciones no gubernamentales han «ocupado» Haití; antes y después del terremoto, antes y después de la epidemia de cólera.

Agencias que, ante la indolencia y la corrupción del Gobierno local (en este rubro, Transparencia Internacional sitúa a Haití en el puesto 146 de un total de 178 naciones), se han convertido en una suerte de Estado paralelo que, en ocasiones, hace la guerra por su cuenta en contra de la opinión de las autoridades. Y, a veces, contra ellas mismas, en una carrera de vanidades para ver quién es la primera en clavar su bandera en un territorio. El propio ex presidente estadounidense Bill Clinton, enviado especial de la ONU a Haití, advirtió: «Quiero decirles algo a las ONG: Cuéntennos lo que están haciendo, y dónde».

Según el Banco Mundial, sólo en ONG por habitante Haití se sitúa a la cabeza del mundo. Ya en 2006, estos grupos proveían el 80% de los servicios sociales, según la Academia Nacional de Administración Pública. Con un PIB estimado por el FMI de unos 11.500 millones de dólares en 2009 (antes del terremoto) y con el 80% de su población viviendo en la pobreza, Haití es el país más pobre de América. Si se considera la renta per cápita, pocos en el mundo son más miserables.

Círculo vicioso

Pero, en 2011, cuando ya esté formado el nuevo Gobierno, deberían desembolsarse los 10.000 millones de dólares apalabrados por los países donantes tras el seísmo de enero pasado. Un 70% de ese monto iría a manos de las ONG. Aunque, según Oxfam, de los 9.000 millones de dólares prometidos en 1998 para paliar las consecuencias del huracán «Mitch» en Centroamérica, sólo se llegó a aportar un tercio.

La falta de una política a largo plazo en la que invertir la ayuda internacional y la asistencia a corto plazo que brindan las ONG alimenta un círculo vicioso por el cual Haití nunca se desarrolla y siempre depende de la caridad ajena. Laura Zanotti, de la Universidad Virginia Tech, publicó un estudio donde destaca que «el terremoto fue una catástrofe no sólo por la pérdida de vidas humanas, sino también porque destruyó la débil capacidad administrativa del Estado»; mientras que «la fragilidad de las instituciones se vio agravada por las estrategias que promueven las ONG como sustitutos para el Estado».

El jefe de la misión de la ONU en Haití, Edmond Mulet, aseguró que la comunidad internacional es «corresponsable» de la dependencia haitiana de la ayuda exterior: «Hemos ido construyendo estructuras paralelas que han ayudado a debilitar las del país». Mulet apuntó que «lo que tenemos que hacer ahora es revertir ese proceso y construir las capacidades del Estado haitiano».

Como muestra de la descoordinación con las autoridades locales está el Hospital Universitario del Estado, la mayor entidad hospitalaria pública del país, a la que tras el terremoto se le dotó de nuevos equipos, incluida su primera unidad de cuidados intensivos. Sin embargo, tras la marcha de los doctores extranjeros llegados en avalancha tras el temblor (que se cobró, según datos oficiales, entre 200.000 y 300.000 vidas), la UCI está cerrada y nadie del personal sanitario sabe usar un simple desfibrilador.

Pese a las críticas de los gobiernos, estas agencias son, más que necesarias, imprescindibles hoy en un país como Haití. Los Centros y las Unidades de Tratamiento del Cólera y los Centros de Rehidratación Oral repartidos por el territorio han sido puestos en pie por unas setenta organizaciones (entre las que destacan Cruz Roja, MSF y Médicos del Mundo), bajo la coordinación de la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud, con importante ayuda financiera y material de la cooperación estadounidense (Usaid) y la labor asistencial de la brigada médica cubana.

Manuel M. Cascante, enviado especial del periódico ABC a Puerto Príncipe.

LA CONVIVENCIA LINGÜÍSTICA ES POSIBLE

2010-11-19T15:23:00.001-08:00

Admiro a los italianos. Hasta me da vergüenza pensar en ellos, por lo peores que somos los españoles. No me refiero, por supuesto, al gusto político de nuestros vecinos mediterráneos. Al lado de Berlusconi, nuestro presidente de Gobierno parece ser un modelo de honradez y sagacidad. No se trata de la música de los italianos, que en su día era sumamente exportable pero que hoy en día no tiene gran cosa de especial; ni de sus artes visuales, que, a pesar de su insuperable trayectoria histórica no llevan gran ventaja sobre las de España; ni de su comida espléndida, ya que actualmente la cocina española también brilla por su renombre internacional. Tampoco tengo envidia de sus paisajes, por bellos que sean, porque son un don de Dios y no reflejan los méritos del pueblo. Ni es cuestión de proeza moral, porque todos tenemos los mismos -muchos- vicios y las mismas -mínimas- virtudes.

Lo que tienen los italianos, y que nos hace falta en España, es una actitud racional hacia su propia diversidad lingüística, una antorcha que para ellos ilumina orgullo entre escritores y habladores, mientras que para nosotros enciende conflictos entre políticos.

Italia, tanto como España, o tal vez aún más, es un país de varios idiomas. Yo lo sabía ya por mis lecturas de literatura italiana, y por haber sido redactor, hace ya años, de Los hijos de Zeus, un libro sobre las comunidades históricas europeas. Pero acabo de darme cuenta de la importancia del hecho por haber asistido a un festival literario en Italia, y por tropezarme allí con la diversidad asombrosa no sólo de las hablas y dialectos que se emplean por escritores en Italia en la actualidad, sino por la enorme riqueza de lenguas tradicionales que se distancian, en ciertos casos, aún más del italiano que el catalán o el gallego del castellano, y casi tanto, en un par de instancias, como el euskara de los otros idiomas españoles. Pero casi nadie en Italia insiste en el carácter nacional de tales idiomas, ni procura imponer su uso en sus conciudadanos, ni los explota como motivo de aumentar los poderes de élites regionales o provinciales, ni de socavar la Constitución, ni de conmocionar el Estado.

Leyendo las novelas policiacas de Andrea Camilleri, que dan sabor a su escenario siciliano por emplear palabras y frases típicamente sicilianas, me enteré de lo diferente que es ese idioma; ahora he tenido la ocasión de escucharlo. Suena distinto. Cavour, el forjador de la unidad política italiana en el siglo XIX, creía, o fingía creer, que los sicilianos hablaban árabe. No es así, pero su lengua tiene sonidos únicos que no existen en otros idiomas romances, y un vocabulario curiosísimo que refleja la historia de Sicilia como isla clave del mundo mediterráneo. Su literatura es más antigua que la italiana, ya que se estableció como medio de expresión política en tiempos de los trovadores en el siglo XII. Pero el partido independentista siciliano se disolvió en los años 40 del siglo pasado y en la mayoría de los sitios web de los varios partidos autonomistas en la actualidad ni se menciona el idioma.

En los Juegos Olímpicos de 1920 en Amberes se tocó O sole mio en lugar del himno nacional de Italia porque la orquesta no pudo hallar la música correcta. Pero esa canción no es en italiano, sino en napolitano, otro idioma distinto a los demás románicos, que ni se enseña en las escuelas de la región ni viene en la política de los partidos regionalistas del sur de Italia.

De niño, yo escuchaba en casa la colección de discos de ópera italiana de mi abuelo, en uno de los cuales venía una versión de O sole mio cantada por el gran Caruso. No me podía explicar por qué me resultaba más difícil entender la letra. Ahora sé que era porque mi oreja se había acostumbrado a los sonidos del italiano. Si Caruso hubiera cantado, Ma c´é un altro sole ch´é piu bello que questo en lugar de Ma n´atu sole cchiù bello oje ne, me habría enterado, más o menos.

Al otro extremo del país, la Lega Nord es el movimiento autonomista más fuerte de Italia, pero su política no se empeña en ninguno de los idiomas históricas del norte, tales como el véneto, el liguro o el piamontés, todos los cuales son distintos unos de otros, con largas historias de diferenciación y propias tradiciones literarias. El Gobierno regional reconoce el piamontés como el idioma principal de los ciudadanos, pero hace relativamente poco para promoverlo y nada para imponerlo.

La Constitución italiana reconoce 12 hablas como lenguas de comunidades indígenas históricamente distintas del italiano. Algunas de ellas, como el catalán de Alguero en Cerdeña, o el alemán del Tirol, o el francés del valle de Aosta, o el esloveno de ciertas zonas de Friuli, son hablas fronterizas que siguen siendo idiomas mayoritarios en países vecinos. Pero el sardo, el friulano y el ladín son 100% idiomas italianos. Existen documentos y obras literarias en los que se reconocen como idiomas más antiguos que el italiano, que no se conoce por ningún documento anterior al siglo XIII. Pero los que los hablan no insisten en que las escuelas de su región exijan su uso ni obliguen a los forasteros a que los aprendan. Existen cursos de friulano en colegios situados en zonas de fuerte uso del idioma tradicional, pero no son obligatorios. Oficialmente, los Gobiernos regionales «promueven e incentivan» su uso, pero en términos prácticos no van más allá de permitirlos en cartas dirigidas por ciudadanos a las autoridades, sin enojar a nadie.

El único idioma italiano que tiene algo de la resonancia política que, en el caso español, tienen el catalán, el euskara y el gallego, es el sardo, que destaca por la inmensidad del bache que lo separa de otros idiomas romances. En Cerdeña el sardo goza de la misma categoría jurídica que el italiano y se emplea al lado del italiano en el sistema educacional. Pero su vindicación no lleva el mismo timbre de odio y conflicto como en los casos análogos españoles. Porque la dinastía de los reyes de Italia, hasta la proclamación de la república en 1946, era de procedencia sarda, el antiguo himno nacional italiano se cantaba en sardo, que posibilitaba la identificación de los sardoparlantes con el Estado.

Hoy en día, el Estado patrocina el esfuerzo de las autoridades locales de promocionar una versión normalizada del idioma para facilitar su uso administrativo y educacional. Existe un movimiento autonomista y separatista en la isla, pero la política lingüística no juega un papel primordial en su ideología.

Y a pesar del hecho de que todas esas hablas son lenguas auténticas, con sus propias rutas de procedencia del latín, o en algunos casos del griego, o de idiomas eslavos o germánicos, y con sus literaturas respetables o honrados, casi nadie se fastidia si se los llama dialectos. Y por regla general los que los hablan no los citan como prueba de derecho a soberanía nacional ni de nada por el estilo.

Objetivamente, sería comprensible que la diversidad lingüística desatara entre los italianos una lucha aún más fervorosa que la que sentimos los españoles. Sus comunidades históricas y naciones constituyentes llevan mucho menos tiempo compartiendo un mismo espacio político, ya que el Estado italiano sólo se estableció en los años 60 del siglo XIX, mientras que los españoles ya tenían la experiencia de vivir bajo el cetro de una sola dinastía desde tiempos de Carlos I.

La represión de los idiomas tradicionales por un estado centralista, que se cita a menudo entre quienes abogan por un uso extremista del catalán, el euskara o el gallego, era tan fuerte en Italia como en España. Según el Cambridge Companion to Modern Italian Culture, hace un siglo sólo el 20% de los italianos sabían hablar italiano. Hasta en 1921, el gran dramaturgo Luigi Pirandello creía que el italiano no existía como habla auténtica del pueblo, sino solamente como un artífice literario y burócrata. El Estado reaccionó poniendo todo su empeño en difundir el italiano y eliminar a sus rivales. En algunas regiones, el prejuicio a favor del italiano sigue justificándose como medida a favor de los inmigrantes extranjeros, que tendrían en todo caso que aprender italiano. La UNESCO reconoce más de 30 idiomas en peligro de desaparecer en la península transalpina.

Tenemos que darnos cuenta de que ni siquiera en este apartado España es diferente de otros países. Todos los que intentaban convertirse en estados nacionales según las normas decimonónicas, experimentaban problemas semejantes con lenguas regionales. Gracias a Dios, esa fase de nuestra Historia se acabó con la Constitución actual. Aquel pasado conflictivo no nos condena a odiarnos en la actualidad.

Sigamos el ejemplo italiano. Celebremos nuestros idiomas, cultivémoslos, no dejemos de emplearlos en cuanto podamos ni a invitar a nuestros conciudadanos a aprenderlos, apreciarlos, y a compartir la riqueza cultural de sus tradiciones y literaturas. Pero, sobre todo porque históricamente sufrimos por la política lingüística autoritaria de los gobiernos centralistas, no convirtamos nuestras lenguas tradicionales en instrumentos de tortura de niños y sus padres -como se hacía antes con el castellano-, en pretextos para agarrar privilegios políticos, ni en cachiporras para aplastar a España y hacerla pedazos.

Felipe Fernández-Armesto, historiador y titular de la cátedra William P. Reynolds de Artes y Letras de la Universidad de Notre Dame

OBAMA EN EL LABERINTO

2010-11-13T05:04:00.001-08:00

OBAMA, dicen sus seguidores, es víctima de la reacción más furibunda contra un presidente norteamericano en los últimos tiempos, que ataca no solo su política, sino también su persona, llegando a negarle ser norteamericano. Obama, dicen sus detractores, nos está llevando a la ruina económica y al desprestigio político, ya que el país no hace otra cosa que retroceder en ambos campos desde que él ocupa la Casa Blanca.

Tan enfrentadas opiniones sobre el máximo dignatario hacen que las elecciones—se renuevan la totalidad de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado— no sean realmente una elecciones legislativas. Lo que de verdad está en juego es el presidente. Y las cosas no se presentan bien para él. Su popularidad, que llegó a alcanzar hasta el 65 por ciento, anda por el 43, algo que hace predecir fuertes retrocesos de los demócratas, que pueden llevarles incluso a perder la mayoría de la que gozan en ambas cámaras. ¿Qué ha ocurrido para que la resonante victoria de hace dos años se haya convertido en las lúgubres predicciones de hoy? O más bien: ¿qué no ha hecho el presidente para que le ocurra esto?

Prácticamente, todos los analistas políticos, no importa su tendencia, coinciden en dos cosas fundamentales. La primera, que Obama había despertado tales expectativas que, inevitablemente, tenía que causar un cierto grado de desilusión, incluso entre sus más fervientes partidarios (algunos dicen: especialmente, entre ellos). No se podía salir airoso de las dos enrevesadas guerras en que está metido el país como se sale de una party; ni solucionar en un santiamén la crisis económica más profunda desde la del 29; ni sanear la educación, la sanidad, las infraestructuras ni todo cuanto necesita reparación en el país. Una cosa es decir «Podemos hacerlo» en la campaña electoral, y otra bastante distinta hacerlo luego.

Pero hubo también, sin duda, un fallo de Obama y su equipo al no reconocerlo y, sobre todo, al no advertirlo. El gran comunicador que fue durante la campaña electoral hubiese sido capaz de convencer a sus compatriotas de que lograr todo ello en corto plazo era sencillamente imposible. Pero el hombre que seducía multitudes enmudeció al llegar al Despacho Oval. Sin duda, los enormes problemas que encontró en él no le dejaron tiempo para explicarlo. A lo que se añadieron dos grandes errores estratégicos:

—El primero, haberse concentrado en la reforma sanitaria. Es verdad que era una de sus promesas electorales y que el país la necesitaba desde hacía mucho tiempo. Pero lo más urgente era la crisis económica, y en ella, Obama se ha mostrado mucho más cauto de lo que se suponía. En vez de afrontarla con un plan amplio, audaz, imaginativo, prefirió apuntalar primero las instituciones financieras. Con ello evitó su desplome, pero dejó una mala impresión: ayudaba a los culpables de la crisis, no a sus víctimas. Olvidando explicar algo tan importante como que el dinero de los bancos no es de sus directivos, aunque a menudo actúan como si lo fuese, sino de los depositarios, que lo perderían de desplomarse la institución. Al no aclararlos, la mala impresión quedó.

—Su segundo gran error fue creer que podía llegar a un acuerdo con los republicanos para sacar adelante las grandes reformas que necesitaba el país. Tal vez hubiese podido hacerlo con los republicanos moderados, pero el partido está hoy secuestrado por su ala más radical, convencida de que Obama les está llevando al desastre, y rechazan cualquier compromiso con él. En el intento, ha invertido mucho tiempo y mucho trabajo, sin conseguirlo.

Lo que ha acentuado la atmósfera de pesimismo que reina hoy en Estados Unidos, teñida de la nostalgia de un ayer no siempre real. Es verdad que durante su historia los Estados Unidos no han hecho más que crecer y fortalecerse. Es cierto que aquí han llegado gentes de las más diversas esquinas del mundo, solo con lo puesto, para alcanzar ya en la segunda generación una vida digna, en la mayoría de los casos; es innegable que la democracia, con sus fallos, ha prevalecido durante todo este tiempo y que la generosidad de este país con el resto del mundo, comenzando por su sacrificio en las dos grandes guerras en defensa de la democracia, no tiene parangón. Pero no menos cierto es que sigue habiendo enormes lagunas en su sistema económico y social, que continúan los rasgos racistas en amplios sectores y que las desigualdades resultan vergonzosas para la que pretende ser primera potencia. Era lo que Obama venía a reparar. En sus dos primeros años de mandato, sin embargo, no ha sido capaz de vencer la crisis, tarea sobrehumana, pero tampoco de devolver el optimismo a sus compatriotas, que era lo mínimo que esperaban de él. Habla uno con gentes de las más diversas clases y oye lo mismo: «Este país está en decadencia», «no sabemos hacia dónde vamos», «nuestros hijos vivirán peor que nosotros», y cosas parecidas. No es ya la situación personal lo que preocupa a los norteamericanos, siendo francamente mala, sino la de su país. Temen, sencillamente, que haya empezado la decadencia que tarde o temprano llegó a todas las grandes potencias, y de la que se creían inmunes. ¿Qué hay de verdad de ello?

He conocido momentos muy sombríos en la reciente historia de los Estados Unidos: Vietnam, el Watergate, la crisis de los rehenes en Teherán. Momentos en los que el pesimismo parecía haberse apoderado del país y en los que incluso uno de sus presidentes, Carter, hablaba demalaise, como si estuviera enfermo y no se supiera bien de qué. Pero de todos ellos les vi surgir con energías renovadas y ánimo más firme. Esperemos que esta vez ocurra lo mismo, aunque el desafío sea mayor. Fuera de casa, tiene que enfrentarse, no con otra gran potencia, sino con algo bastante peor: un terrorismo religioso-político-cultural que no respeta personas ni lugares y golpea donde puede siempre que puede, sin que las victorias militares sobre él sean definitivas, al no tener una cabeza, sino estar alojado en millones de ellas. Dentro de casa, se enfrenta con un déficit astronómico (en manos de los chinos, para mayor inri), 15 millones de parados, 44 millones por debajo del umbral de pobreza, e industrias básicas, como la del automóvil, bordeando la bancarrota.

El problema de Obama es que los norteamericanos quieren hoy lo que querían cuando lo eligieron hace dos años: un cambio. Que no han visto bajo él. Unos cambios que ya han empezado en su equipo, comenzando por su jefe de gabinete, Emanuel, y varios ministros. ¿Cambios en la política también? Por lo menos, en la forma de hacerla. De entrada, debe dejarse de buscar acuerdos con los republicanos, que sabe no le darán ni agua, y atacar los problemas fundamentales, mejor dicho: el problema fundamental: la economía. Nada de andarse con rodeos. Tiene que presentar un plan serio, firme, claro, ambicioso e ilusionante. Tiene que «reinventar América», como hicieron Lincoln y Roosevelt también en momentos críticos. Tiene que jugársela y ofrecer a sus compatriotas la nueva frontera del siglo XXI. Yo, como la inmensa mayoría, no sé qué plan en ese. Pero el hombre, o mujer, que quiera ser presidente norteamericano tiene que saberlo y ponerlo en práctica. Si lo hace, los norteamericanos le seguirán y lo conseguirán, no importan los sacrificios que les pida. Si no, se quedará en la «gran esperanza negra». Alguien que era mucho mejor candidato que presidente, como ha ocurrido a tantos de sus colegas blancos, que no pasaron del primer mandato.

Jose María Carrascal

OTRA CIENCIA ECONÓMICA

2010-11-09T02:12:00.001-08:00

Hoy lo más revolucionario es una buena teoría... económica. Es hora de que la economía tome en consideración las pasiones humanas y vuelva a ser una ciencia social.

La crisis económica ha afectado también a los instrumentos que deberían describirla, al marco intelectual y conceptual que sostiene nuestra comprensión de las realidades económicas. La pérdida de confianza en los mecanismos financieros ha abierto la era de la desconfianza más general hacia la ciencia económica dominante, de la que se sospecha estar maniatada por una concepción demasiado estrecha de lo humano, muy poco sensible a las dimensiones sistémicas y sociales de la realidad económica. La economía ha perdido, junto con su carácter de ciencia social, moral y política, su capacidad crítica.

El fracaso de los economistas a la hora de anticiparse a la crisis se explica por la especialización y fragmentación de las diversas especialidades, más concretamente, por la ilusión de calculabilidad que esta especialización provocaba. De ahí la curiosa paradoja de que los mejores expertos hayan sido incapaces de detectar una burbuja mientras que, como señalaba un economista americano, todos los taxistas de Miami podían describir a sus clientes con gran exactitud las características de la burbuja inmobiliaria que se empezó a formar a partir de mediados de la década del 2000. La economía se encuentra así hoy en una situación paradójica: cuando parece que está en las mejores condiciones de explicar los fenómenos económicos y sociales, se encuentra desamparada y perpleja en medio de una crisis financiera que no ha sido capaz de prever.

El afán de exactitud de la economía da lugar a una enorme inexactitud social. Esta es la razón que explica el hecho de que la ciencia económica así ejercida formalice mal los aspectos sociales y políticos de una economía de mercado. La eficacia de la división del trabajo en la investigación económica se traduce en pérdida de inteligibilidad de las interdependencias que actúan en todo proceso económico, que es un acontecimiento social.

La ciencia económica ha intentado poner entre paréntesis la naturaleza profundamente subjetiva de los comportamientos económicos con el objetivo de asegurar sus pretensiones de ciencia exacta y favorecer el desarrollo de su matematización. La crisis parece sugerir que había otros derroteros posibles, por ejemplo, lo que podríamos denominar la vuelta a una economía de las pasiones. Se percibe un deseo de recuperar una visión integral de la economía como una realidad antropológica y social, que tome en consideración las pasiones humanas y las repercusiones sociales, más allá de los modelos abstractos al uso. El retorno a las pasiones en el vocabulario económico es una vuelta a los orígenes del pensamiento económico que desde Adam Smith situaba a la economía en un contexto antropológico.

La autonomización de la economía como disciplina académica es tributaria de una interpretación extremadamente ingenua del campo económico. No hay relaciones económicas sin instituciones, sin Estados, sin regulaciones, sin lenguaje ni cultura. Es preciso que la economía vuelva a ser una ciencia social e histórica, que recupere su alianza con la filosofía social y política, y no utilice la modelización matemática más que de manera accesoria e instrumental. Si los economistas más cercanos a la política o a la sociología se han equivocado menos con la crisis es, de entrada, por esta razón. Dado que la crisis económica se debe a una disociación entre lo económico y lo social, se requiere ahora un pensamiento económico que entienda la vinculación entre ambas dimensiones de la actividad humana.

Es la hora de volver a quienes han considerado siempre la economía como una ciencia social y no como una ciencia exacta. Aplicar teorías al mundo real exige dominar un gran número de conocimientos sobre la política, la historia y el contexto local. Así lo entendieron Smith, Marx o Keynes, que tenían en común haber pensado la economía como un sistema de relaciones y no como una simple colección de mercados yuxtapuestos.

Las llamadas a construir "otro mundo" son un signo de que el altermundialismo concede demasiada realidad al modelo que combate. Si hay que transitar hacia otro mundo, vienen a decir, es porque este ya no tiene remedio y su explicación está monopolizada por los "realistas". Ahora bien, no está nada claro que el "realismo" que pretende para sí la ciencia económica posea la consistencia que generalmente se le concede. Si algo le ha faltado a la economía -ahora podemos decirlo con una perspectiva acreditada por la historia reciente- es realismo.

Hay además un efecto perverso de esta crítica: la moral no basta para modificar la economía e incluso puede servir como contrapunto de la lógica mercantil. Los monopolizadores del realismo económico pueden sentirse bastante cómodos si quienes les critican no les plantan cara en el plano de la descripción de la realidad sino en el de los valores. La crítica al capitalismo contemporáneo, si quiere ser más radical que moralizante, debe dirigirse a combatir el supuesto realismo de la ciencia económica dominante. Hoy lo más revolucionario es una buena teoría... económica. La cuestión no es imaginar otro mundo sino elaborar otra economía para describir este y poder mejorarlo. No es otro mundo sino otra economía lo que necesitamos.

DANIEL INNERARITY, Catedrático de Filosofía y Ensayista.

CAMERON QUIERE QUE LOS PRESOS TRABAJEN

2010-10-31T03:54:00.001-07:00

El Gobierno británico quiere acabar con la «forzada holgazanería» de la población reclusa y ponerla a trabajar ocho horas diarias en la cárcel. Por esas cuarenta horas semanales los presos recibirían el salario mínimo interprofesional (unos 220 euros a la semana), cantidad de la que una quinta parte sería destinada a asociaciones de víctimas. Los reclusos podrían depositar sus ahorros en una libreta bancaria y remitir parte de sus ingresos a sus familias.

El plan, anunciado por el ministro de Justicia, Kenneth Clarke, en el congreso del Partido Conservador, cuenta con algunas dificultades para su ejecución, como la reticencia del sector privado a situar minifactorías en las prisiones y la necesidad de que esos puestos laborales no sean sustraídos al mercado de trabajo.

Reconectar a los «tories»

El anuncio, en cualquier caso, cumplía con el objetivo de reconectar a los «tories» con su tradicional electorado, algo aturdido por el pacto de Gobierno de los conservadores con los liberal-demócratas y por los recortes económicos.

En la exposición de su novedosa idea, Clarke propuso la posibilidad de crear nuevas prisiones concebidas expresamente para que los reclusos puedan llevar a cabo determinadas manufacturas. El ministro insistió en la conveniencia de inculcar «un régimen de duro trabajo» a los presos con el fin de prepararlos para el mercado laboral cuando hayan cumplido sus penas y se dispongan a reincorporarse a su vida en libertad.

Trabajo duro

«La mayoría de los presos, sin que sea realmente su culpa, llevan una vida de forzada y aburrida holgazanería, en la que levantarse de la cama es opcional. Si queremos reducir los crímenes que esa gente pueda cometer fuera, al tiempo que incrementamos la cantidad destinada a ayudar a las víctimas, necesitamos que tantos presos como sea posible trabajen duro durante las habituales horas de trabajo», afirmó el ministro.

En la actualidad, los presos que trabajan en talleres carcelarios cobran unos 10 euros a la semana por trabajos a tiempo parcial, mientras que quienes se ocupan de tareas básicas en la marcha de la prisión, como limpieza y lavandería, cobran la mitad. Las cárceles británicas cuentan con cerca de 85.000 internos, cifra que se ha duplicado en los últimos diez años a pesar de que el número de delitos se ha reducido a la mitad en ese mismo periodo, hasta alcanzar los once mil casos.

Reticencias

Clarke admitió que existen dificultades para la puesta en marcha de este plan. Así, reconoció la reticencia de la iniciativa privada, debido a la mala imagen que puede suponer para ella, además de que hay que tener en cuenta el coste de la puesta en marcha de esos puestos de trabajo y la inconveniencia de tener que formar a presos con estancias cortas en prisión. Clarke también indicó que la producción de bienes tendría que limitarse a productos que llegan al Reino Unido desde fuera de la Unión Europea con el fin de evitar dar la impresión que se «roban legítimos puestos de trabajo».

Entidades que se dedican a la promoción personal de la población reclusa han dado la bienvenida a la iniciativa, aunque de un modo tibio por sus dudas sobre la viabilidad del plan. Un portavoz de Unlock, una organización no gubernamental del sector, indicó que los empresarios no desearán formar a quienes estén cumpliendo sentencias cortas.

Al margen de esta cuestión, los presos británicos mejorarán su estatus con la adquisición del derecho a voto, de acuerdo con el propósito de los liberal-demócratas. El líder de este partido y viceprimer ministro del gobierno, Nick Clegg, ha advertido de la anomalía que supone su exclusión del voto en las elecciones, algo que contraviene la Declaración Europea de Derechos Humanos.

EMILI J. BLASCO

MUGABE SE ENSAÑA CON LA HECHICERA QUE LEENGAÑÓ

2010-10-17T05:00:00.001-07:00

Como buen africano, Robert Mugabe, presidente de Zimbabue, se creyó la historia a pies juntillas. La bruja Rottina Mavhunga le prometió que era capaz de hacer que emanara diesel de una roca situada en las montañas de Chinhoyi, al norte de Harare, la capital del país. Corría 2007 y, desde entonces, las vacas flacas pastan en el antes granero de África. Mugabe, feliz por el hallazgo, encargó una comisión especial para estudiar el fenómeno sobrenatural. Pero la ilusión del octogenario dictador duró poco. Dolido y decepcionado, el sátrapa africano descubrió poco después que la hechicera se había sacado de la manga una milonga que le acaba de valer una condena de 27 meses de cárcel.

Robert Mugabe, libertador de la ex Rhodesia que lleva aferrado al poder durante los últimos 30 años, llegó a aprobar la creación de una comisión que estudiara los beneficios que el país podía extraer de la roca milagrosa de la que la bruja juraba emanaba petróleo refinado. En sus años dorados, cuando la hechicera Mavhunga -alias Sekuru Mboni- tenía a todo el Gobierno de Zimbabue embelesado, llegó a recibir a varias delegaciones ministeriales en su feudo, situado en las cuevas mágicas de Chinhoyi. Ahora ha sido condenada por la justicia a pasar dos años y medio entre rejas «por hacer perder el tiempo» a los miembros del Gabinete, además de crear «falsas ilusiones» entre los zimbabuenses. La bruja se defendió esta semana ante el magistrado alegando que la ilusión del diesel se la había provocado un espíritu maligno con aires de venganza que la había poseído.

«La acusada mintió a la nación para su propio beneficio. Sus artimañas trajeron abatimiento al país en tiempos difíciles», declaró esta semana el juez encargado de poner en su sitio a la cuentista. Aludía su señoría a la escasez de combustible que Zimbabue afronta desde hace más de un lustro ante una crisis económica que ha hecho morder el polvo al país.

Las políticas socializadoras de Robert Mugabe han convertido a la nación del sur de África en un país con una de las peores economías del mundo, con una severa crisis humanitaria y una inflación que colecciona una decena de ceros. La inestabilidad política de Zimbabue ha motivado que el país pierda la confianza de los inversores internacionales, que antes tenían en el país un destino prioritario en el sur de África. Desde su llegada al poder, Mugabe ha impulsado la «naturalización» del país, una política que se llevo por delante a muchos granjeros blancos, tradicionales impulsores de la exportación de materias primas.

El magistrado argumentó además que la bruja «merecía una sentencia privativa de libertad» dado que había consumido dinero del Gobierno para su «falso proyecto».

La Administración de Mugabe ha confirmado que el dinero se ha perdido, si bien ha eludido concretar la cantidad de ceros que la bruja se ha engullido con la fantasía del diesel. Diversas fuentes hablan de unos cuantos miles de dólares.

Tras anunciar su hallazgo en 2007, la bruja embaucadora aseguró que el «diesel era un regalo de los espíritus ancestrales que habían visto que sus hijos estaban sufriendo debido a la escasez de combustible». Incluso llegó a fotografiarse en presencia de varios ministros de Mugabe sosteniendo una tubería adherida a la roca por donde fluida el oro negro. Tras terminarse el hechizo, el Gobierno descubrió que la bruja y sus cómplices estaban bombeando diesel de un tanque situado en la parte trasera de la roca mágica y que, para que el flujo fuera constante, la hechicera tenía un acuerdo con varios conductores de camiones cisterna que le llevaban el milagroso combustible hasta el santo lugar.

Lo que muchos critican como pura ingenuidad es un fenómeno que está presente en todo el continente. Según constató Gallup a principios de año, el 55% de los africanos cree en la brujería y magia negra, al tiempo que profesan la fe de religiones mayoritarias como cristianismo e islam. La cifra oscila dependiendo del país, siendo Costa de Marfil y Tanzania los países donde más artes esotéricas se practican, con el 95% de sus ciudadanos convencidos del poder de los espíritus y la capacidad de los brujos para modificar la realidad acorde a sus deseos.

Joana Socías

HOCHTIEF ACUSA A ACS DE CRECER GRACIAS A LAS AYUDAS EUROPEAS

2010-10-10T08:28:00.001-07:00

El máximo responsable de la filial alemana de ACS ha salido al paso de la OPA lanzada por la constructora y ha acusado a la empresa española de haber crecido gracias a las ayudas europeas.

El consejero delegado de Hochtief, Herbert Lütkestratkötter, atribuye el crecimiento de ACS y el resto de grandes constructoras españolas en los últimos años a los fondos europeos que España ha recibido para desarrollar sus infraestructuras.

"Sería grotesco que Hochtief pasara a estar controlada por un grupo español que ha aumentado su tamaño gracias a fondos aportados por otros países europeos, incluido Alemania", indica en una entrevista que publica el semanario alemán 'WirtschaftsWoche'.

El consejero delegado de Hochtief muestra así su confianza en que el Gobierno alemán apoye al grupo ante la anunciada oferta de compra de acciones que lanzará la compañía que preside Florentino Pérez. ACS posee un 20% del capital de la alemana y su intención es de controlar el 50%, para lo que ha lanzado una OPA.

"Suponemos que a Berlín le interesa que la industria de construcción de Alemania siga siendo competitiva a nivel internacional. Hochtief es el jugador internacional de Alemania", asegura Lütkestratkötter, tras recordar el "bloqueo" que Madrid planteó en 2006 al grupo energético alemán E.ON cuando intentó hacerse con la española Endesa.

El directivo del primer grupo constructor alemán responde con que tiene "fe en la Iglesia", al ser preguntado si no cree a ACS cuando reitera que no busca el control total de Hochtief.

Buena posición de Hochtief

El consejero delegado del grupo alemán defiende de nuevo la "buena posición", tanto de negocio como financiera, que presenta Hochtief, que ha hecho "todo por su cuenta", subraya apelando de nuevo a la independencia del grupo.

En la misma línea, Lütkestratkötter confirma las previsiones del grupo para 2010, que apuntan a que cerrará el año con un incremento tanto de ventas como de beneficio, y destaca el aumento registrado por su cartera de obras en lo que va de ejercicio.

Asimismo, ratifica la estrategia de la compañía de crecer en el exterior, en países con potencial de desarrollo y crecimiento, como India, y en nuevos negocios, como las renovables. En este sentido, indica que Hochtief recientemente se ha hecho con el contrato para construir un parque eólico marino en el Mar del Norte por un importe de 170 millones de euros.

OTROS GUANTÁNAMOS

2010-09-25T11:55:00.001-07:00

Todos sabemos de Guantánamo. Sabemos de las prisiones secretas. Basta con leer la evidencia que surgió del último juicio de Guantánamo, según la cual un hombre llamado Jadr fue arrestado por matar a un soldado estadunidense cuando tenía 15 años, y fue encontrado encadenado a una minúscula celda en Bagram por un paramédico estadunidense. El hombre encapuchado lloraba a gritos y exigía saber qué entiende Occidente por justicia. Corramos la cortina un poco y veamos lo que hay del otro lado. Hay numerosos Guantánamos en el mundo musulmán, y en su mayoría, nos importan un bledo.

¿Cuántos lectores de The Independent pueden decir el nombre de un prisionero de los gulags árabes? ¿Cuántos turistas que van a Egipto saben que en el complejo carcelario de Tora los guardias han obligado a los reclusos a violarse unos a otros? ¿Cuántos hombres han sido entregados a Egipto, Siria y Marruecos por Estados Unidos o sus aliados musulmanes”.

Para ser específicos, la primera semana de mayo surgieron los casos de Bahaa Mustafa Joughel, sirio cuyo documento de identidad tiene el número 010020288992, y Mohamed Aiman Abo Attot, sirio con el número de identidad 0102020265346. Ninguno de ustedes sabe nada de ellos, ¿cierto?

Éstas son sus historias, según sus familias. Bahaa Joughel, nacido en Damasco en 1976, es casado, con dos hijos y solía vivir en Pakistán con sus familiares que incluyen a su hermana y a las hijas de ésta. Parcialmente discapacitado, Joughel trabajaba en computación y tenía su pequeña empresa de Información Tecnológica (IT) que operaba desde su hogar.

Nuevamente según su familia, no estaba involucrado en actividades políticas. El 30 de enero de 2002, la policía paquistaní allanó su casa en Islamabad, aparentemente por órdenes de un funcionario estadunidense. Joughel desapareció durante cinco meses y a su familia se le dijo que estaba siendo investigado por Estados Unidos. Sus familiares quedaron estupefactos, más tarde, cuando se enteraron de que el hombre fue entregado a Siria a escasos tres meses de su arresto, el 4 de mayo de 2002, y se encontraba recluido en la sección conocida como la rama palestina de la inteligencia militar de Damasco. Dicha institución hace que el adjetivo notorio se vuelva irrelevante. Joughel pasó 20 meses en una celda subterránea en solitario y fue torturado en ese cajón de concreto al grado de que su vista quedó deteriorada debido al confinamiento, al igual que el canadiense Maher Arar. Después de que los estadunidenses lo mandaron a Siria por la misma época. El preso en el penal de Sednaya fue liberado el 12 de febrero de 2005, pero se le prohibió salir de su país y se le volvió a arrestar la nochebuena del mismo año. Nunca se han presentado cargos en su contra.

Los presos de Sednaya protagonizaron un motín del cual no tenemos detalles, pero que fue sofocado con gran brutalidad. Durante meses, la familia Joughel vivió con terror, debido a versiones de que el hombre había muerto. Hace dos meses, en marzo, se le permitió llamar a su esposa desde la cárcel. Dijo que quizá pronto le permitan a su familia visitarlo.

Vamos ahora con Mohammad Attot. Tiene 51 años y es el cuñado de Joughel. Estuvo de servicio en el ejército sirio durante principios de los años 80, cuando la Hermandad Musulmana protagonizó un fiero levantamiento contra el régimen de Hafez el Assad. El movimiento fue salvajemente aplastado y a Attot se le advirtió que sería arrestado. De nuevo, su familia asegura que él no estaba involucrado en política. Attot huyó a Beirut y luego a Turquía donde se casó y tuvo cuatro hijas. Attot pasó los siguientes 13 años en Turquía y durante ese tiempo rara vez encontró empleo pues no logró obtener un permiso de residencia. Cuando trabajaba limpiando instrumental médico fue arrestado por las autoridades turcas que lo entregaron a los sirios, pese a que su esposa e hijas eran ciudadanas turcas. De 1993 a 2005, cumplió una condena más larga de la de cualquier prisionero de Guantánamo.

Posteriormente, se le transfirió a las prisiones de Palestina, primero, y después a la de Sednaya, una mañana de noviembre de 2005. Llamó a su familia a Turquía para decir que había sido liberado. De vuelta en casa, nunca se discutieron los detalles de su arresto pero en julio de 2006 se le volvió a arrestar. Su familia obtuvo permiso para visitarlo en 2008, pero cuando ocurrió el motín de Sednaya, la visita se canceló.

Un ex prisionero confirmó haber visto a Attot en Sednaya hace casi seis meses, y también a Bahaa Joughel, sabemos que aún viven, pero es siempre la misma historia. Las noticias se acaban. No existe razón conocida para estas obscenas encarcelaciones. Nada cambia, no hay juicio. La esposa turca de Attot, Laila, dice que su esposo fue objeto del peor tipo de tortura durante su primera reclusión, y que ésta lo dejo física y sicológicamente destruido. Tras la muerte de Assad, en 2000, su hijo Bashar es presidente, y ordenó personalmente poner fin a las más viles torturas, comunes en el régimen de su padre, lo cual pudo haberle salvado la vida a Attot.

Laila dice que cuando habló con su esposo por teléfono, durante su breve periodo de libertad, nos comunicamos con lágrimas. La hermana de este hombre afirma que Attot figura en la lista de un grupo sirio de derechos humanos, el que asegura que fue perseguido por las autoridades de Siria por haber enfermado del corazón y desertar del ejército sirio, por lo que fue condenado a 15 años de prisión, pero nadie sabe si esto es verdad.

He contactado a ambas familias y en Pakistán conocí a Hasene, una de las hijas de Attot, y ella vive actualmente en Pakistán. Joughel es su tío y las familias han rogado a los grupos humanitarios que los ayuden a ambos.

Lo único que Hasene estuvo dispuesta a decirme fue que tenía la esperanza de que los grupos pro derechos humanos pudieran ayudar a estas familias. Son personas valientes, todos ellos. Pero nos importan un bledo.

Robert Fisk

GITANOS RUMANOS DE IDA Y VUELTA

2010-09-20T13:21:00.001-07:00

Francia alerta de la instauración en Europa del «turismo de la miseria», a través de una cadena endemoniada que acelera el éxodo de los europeos más pobres, comenzando por los gitanos del Este, que emigran para huir de la miseria, la segregación y la xenofobia en su propio país, para precipitarse en tierra extraña en la ilegalidad, la miseria, la delincuencia y la expulsión, para volver a empezar un día después el mismo vía crucis.

Bruno Amsellem, fotógrafo, que ha realizado cinco viajes con gitanos siguiéndolos desde Rumanía a la región de Lyon, describe el origen último de esa «cadena» de este modo: «Nunca imaginé que la situación de los gitanos fuese tan dura en Rumanía. En la región de Bihor (norte-oeste), los gitanos son rechazados por la población y son víctimas de discriminaciones. Bajo el régimen comunista de Ceaucescu, eran obligados a trabajar en granjas colectivas. Desde entonces, su situación se ha degradado: no tienen trabajo y luchan para comer todos los días. La emigración es una cuestión de supervivencia».

Tras el ingreso de Rumanía en la UE (2007), muchos nómadas y gitanos de Europa del Este decidieron emigrar, con sus caravanas, en familia o en grupos, para instalarse en los países más próximos culturalmente. Nadie les explicó que, en verdad, amparándose en una directiva europea de 2004, diez Estados miembros de la Unión —Bélgica, Alemania, Irlanda, Francia, Italia, Luxemburgo, Holanda, Austria, Reino Unido y Malta— habían limitado la libertad de instalación en su territorio de ciudadanos de otros países, recortando el derecho a la residencia a tres meses, si los rumanos o búlgaros (gitanos o no) no tienen contrato de trabajo, o unos recursos económicos verificables.

Sumidos en la ilegalidad

Huyendo de la miseria, la xenofobia y la exclusión en su patria, muchos gitanos rumanos y búlgaros se precipitaron en la ilegalidad, en Italia y Francia, instalándose en lugares públicos y privados, donde terminaron estallando los problemas.

En el caso francés, cuando los grupos de familias gitanas se instalaban en terrenos de propiedad privada, los propietarios reclamaban la expulsión. Cuando se instalaban en terrenos públicos, las alcaldías intentaban ignorar el problema, hasta que los problemas de higiene, convivencia y mendicidad generalizada se transformaban en un rosario de diarios conflictos.

Mientras las familias gitanas llevan menos de tres meses en Francia, expulsados de un pueblo se instalan en otro, o en la periferia de París y las grandes ciudades. Pobres, sin recursos, instalados más que provisionalmente en la proximidad de basureros o lugares insalubres, para intentar evitar la expulsión, las familias gitanas no han encontrado otro medio de subsistencia que la mendicidad en familia: padre, madre e hijos deambulando, sentados en las esquinas o colándose en el metro.

De esa mendicidad en familia a la delincuencia solo había un paso. En los últimos dieciocho meses, la delincuencia de «baja intensidad», protagonizada por rumanos instalados en las afueras de París, ha crecido en un 259 por ciento, mientras que la delincuencia en general lo hizo en un 11,9%. El titular de Interior, Brice Hortefeux, ha precisado estos días que, en esa misma región de París, de los 92.000 interrogados o detenidos en lo que va de año, 3.300 eran rumanos.

300 euros por persona

Ante tal realidad, el Gobierno tomó la decisión de las expulsiones de los extranjeros ilegales, acompañándola, en el caso de los gitanos rumanos, de 300 euros por ciudadano repatriado en avión. Concebida con carácter humanitario, la decisión de «pagar» por la expulsión tiene un efecto perverso. Una familia con varios hijos recibe una cantidad muy modesta, pero significativa para poder vivir algunas semanas en su patria. Transcurrido ese plazo, nada les impide volver a Francia u otro país europeo.

Francia recuerda que la Unión ha invertido en los últimos años unos 17.500 millones de euros para intentar solventarlos problemas de miseria, exclusión y xenofobia que sufren los gitanos, en sus respectivos países de origen. Los estados del Este, Rumanía y Bulgaria, entre otros, han recibido el dinero: pero el problema permanece intacto, alimentando el vía crucis del «turismo de la miseria».

Juan Pedro Quiñonero

¿ES VIABLE EL COCHE ELÉCTRICO EN ESPAÑA?

2010-09-14T11:34:00.001-07:00

En los últimos tiempos, fabricantes y Gobiernos se han puesto de acuerdo en que el coche eléctrico es el futuro de la automoción en nuestro contaminado mundo desarrollado. Las Administraciones de varios países han comprometido ayudas para animar a sus potenciales compradores (5.000 euros por vehículo en Francia, 7.000 dólares en Estados Unidos, 700.000 yenes en Japón, hasta 7.000 euros en España...). Gobiernos y gobernantes planean ciudades sin humos y prevén, como el Ejecutivo español, que en 2014 circularán hasta 250.000 vehículos que no contaminarán las calles con carburantes derivados del petróleo, o anuncian, como ha hecho el alcalde de Madrid, que este verano cambiará su coche oficial por un vehículo híbrido y que, más pronto que tarde, el Ayuntamiento de la capital utilizará coches eléctricos. Y por supuesto, los grandes fabricantes (Mercedes, Peugeot, Citroën, Opel...) se han apresurado a sacar al mercado sus coches verdes, mientras que algunas marcas como la japonesa Nissan hila ya tan fino que está pensando en incorporar a sus vehículos eléctricos el sonido de los automóviles voladores de Blade Runner, la archifamosa película de Ridley Scott.

Más allá de las previsiones y buenos deseos de políticos, marcas e instituciones, las preguntas que muchos automovilistas se hacen ahora son: ¿Es factible conducir a día de hoy un coche eléctrico en España? ¿El ahorro energético compensa de verdad manejar un vehículo que sigue siendo unarara avis en nuestras ciudades y carreteras? ¿Cómo y en qué condiciones merece la pena ir de avanzadilla y hacerse con uno de estos automóviles que en la actualidad son más caros que un coche de los de toda la vida?

Para empezar, es cierto que el coche eléctrico consume mucha menos energía que el tradicional, y que este ahorro resulta muy significativo al calcular lo que realmente nos cuesta un vehículo (cantidad que no se limita al precio que nos cobran en el concesionario, sino que incluye todos los desembolsos que vamos sumando a lo largo de su vida). Un automóvil de este tipo cuesta hoy en España unos 30.000 euros (a los que habría que restar los 7.000 de bonificación del Plan Movele), precio mayor que el de un vehículo "contaminante" equivalente. Pero el coste de recarga de un coche eléctrico ronda un euro por cada 100 kilómetros (y podría ser aún más barato si se ponen en marcha las tarifas nocturnas "súper valle" anunciadas por el Gobierno). Un gasto que, en cualquier caso, resulta muy inferior a los casi 7 euros (6 litros de gasolina a un precio aproximado de 1,1 euros el litro) que gasta de media cualquiera de nuestros coches en 100 kilómetros.

El mantenimiento general de este tipo de vehículos resulta, además, menos costoso que el de los tradicionales, ya que no necesitan cambios de aceite, los frenos son más longevos, carecen de embrague y el motor es más sencillo. Además, en ciudad (su hábitat natural a día de hoy), el consumo del coche eléctrico baja y el de combustión sube, con lo que la diferencia puede resultar aún mayor.

Estos automóviles, por supuesto, producen mucho menos CO2 que los tradicionales: la emisión de gases contaminantes en el coche eléctrico se calcula en 3,6 kilogramos por 100 kilómetros, mientras que un coche de gasolina de los más "limpios" expele 12 kilogramos por 100 kilómetros. También la contaminación acústica es muy inferior, por no decir, nula: el coche eléctrico no hace ruido, algo que inicialmente resulta altamente deseable en nuestras ensordecedoras ciudades pero que puede generar problemas de seguridad a todos aquellos que estén acostumbrados a cruzar las calles "de oído". La idea de Nissan de que sus coches "suenen" como en Blade Runner responde precisamente a esta necesidad de que los peatones puedan notar su presencia.

Otra de las dudas que surgen cuando nos planteamos comprar un coche eléctrico es cómo se recarga. Lo óptimo es hacerlo sin prisas (entre cuatro y seis horas), y en horario nocturno, una fórmula que ayuda además a dar salida a la energía eólica, que se produce en mayor cantidad durante la noche y no se puede acumular. Ahora se paga igual la recarga, con independencia de si se hace de día o de noche, porque el número total de vehículos verdes no da como para diversificar tarifas. Pero según aumente el número de unidades en circulación ocurrirá como con los móviles y surgirán tarifas según franjas horarias, de manera que recargar en horas "valle" (cuando el consumo es menor) resulte muy económico. Los expertos auguran incluso que el sistema de recarga futuro podría ser personalizable y con un contador inteligente.

La ventaja de repostar desde casa requiere como condición previa que se cuente con un garaje desde el que podamos "enchufarnos" a la red eléctrica, o sea factible conectarlo allí donde lo tengamos aparcado. La otra opción es "rellenar" la batería en una electrolinera.Pero en éstas la recarga ha de efectuarse de manera más rápida (entre 15 y 30 minutos), con el consiguiente peligro de sobrecarga en la red en momentos puntuales.

La prueba definitiva del compromiso de las Administraciones con el coche eléctrico será precisamente la promoción de puntos de abastecimiento que impulsen su autonomía en carretera. Está previsto que, a lo largo de este año, haya 500 puntos de recarga en España y, para 2014, 263.000 en aparcamientos de flotas, 62.000 en domicilios particulares, 12.150 en aparcamientos públicos y 6.200 en las calles. Una dotación en principio satisfactoria para una flota prevista de unos 250.000 vehículos, de los cuales 60.000 serán particulares.

La autonomía en carretera de estos vehículos es relativamente limitada (entre 130 y 200 kilómetros), pero más que suficiente para la media de los trayectos que la mayoría hacemos a diario. Aunque es cierto que cualquiera de los extras a los que nos hemos acostumbrado a nuestros vehículos tradicionales pesa mucho más en los coches eléctricos. Por ejemplo, la calefacción. En el caso de los vehículos térmicos, éstos producen tanto calor que no hace falta emplear ningún añadido para subir la temperatura interior. Pero a la hora de calentar artificialmente un coche eléctrico hay que utilizar un sistema externo, que contribuirá a que la batería se descargue antes de tiempo (la buena noticia es que tampoco se calentará nunca en exceso, así que la refrigeración se hace menos necesaria...). Y tal y como ocurre con la calefacción pasa con el sistema de servodirección, o cualquier otro accesorio al vehículo: siempre contribuirán a que gastemos antes la batería. Aunque tampoco lo hacen de manera desaforada: todos los extras unidos harán que la batería se descargue entre un 5% y un 10% más que si anduviéramos con el coche desnudo.

En resumen: conducir un coche eléctrico compensa si se utiliza como vehículo urbano para desplazamientos cortos dentro de ciudades y para distancias diarias de entre 10 y 80 kilómetros. Resulta mucho menos contaminante que el tradicional, incluso en cuanto a contaminación acústica. Y su precio, en principio superior al de un utilitario al uso, queda compensado por el ahorro en combustible y aún más cuando lleguen al mercado las nuevas baterías de nanotubos de carbono, con capacidades de 10 a 100 veces superiores a las actuales.

Eso sí, a día de hoy, el coche eléctrico requiere cierta disciplina por parte del usuario, que debe acostumbrarse a recargarlo con regularidad para evitar sorpresas desagradables (como, por otra parte, nos pasa con los teléfonos móviles). Y desde luego, precisa también del apoyo de los Gobiernos, instituciones públicas y empresas, que promoviendo nuevos puntos de recarga pueden facilitar la vida de sus conductores y animar por tanto la compra de los coches eléctricos.

Pedro Revenga del Toro es profesor de Tecnología Electrónica de la Universidad de Alcalá.

PRESOS DE CUBA Y GUANTÁNAMO

2010-08-19T12:36:00.001-07:00

Estos días han coincidido dos hechos en apariencia similares, pero en el fondo bien distintos entre sí: la llegada a España de presos cubanos acogidos por el Gobierno y el anuncio de que un tercer preso de Guantánamo ha aterrizado ya en nuestro país. La presencia de los “presos políticos” cubanos (así denominados por el ministro de Asuntos Exteriores) fue anunciada a bombo y platillo. Desde entonces, no han dejado de salir en televisión ni de participar en actos públicos y ruedas de prensa. Incluso hemos oído a algunos de ellos criticar al Gobierno español, lo que ha servido al Partido Popular para meter baza y utilizar a estas personas para su propia conveniencia política.
Mientras, por la puerta de atrás van entrando los cinco “presos” de Guantánamo (así denominados por el ministro del Interior) que el Gobierno está dispuesto a acoger por razones humanitarias. En este caso las cámaras y luces se sustituyen por silencios y escuetas notas oficiales de prensa. No se anuncia su identidad, no son objeto de reportajes ni de actos de homenaje, ni tan siquiera se discute públicamente su situación, dado que tampoco se conocen los términos del acuerdo suscrito a este respecto entre los gobiernos estadounidense y español.
Esta diferencia mediática refleja dos escenarios distintos. Para empezar, con relación al instrumento jurídico utilizado. El Gobierno español ha optado por ofrecer a los cubanos la llamada “protección subsidiaria” que contempla la vigente Ley de Asilo. Para los que provienen de Guantánamo se reserva la autorización de residencia temporal “por razones humanitarias” prevista en la Ley de Extranjería. La primera acerca a los presos cubanos a la condición de refugiados: personas perseguidas en su país por distintas razones, entre las que se encuentran las opiniones políticas. Por el contrario, la segunda asimila a los de Guantánamo a la de inmigrantes: personas que se instalan en otro país huyendo de la miseria y buscando una vida digna.
Al ser diferente el instrumento de acogida, es también distinto el estatuto jurídico en que quedan unos y otros. La protección subsidiaria ofrecida a los presos cubanos les permitirá trabajar y residir libremente en el territorio español, obtener la nacionalidad a los dos años, expresar públicamente y con libertad sus opiniones políticas, así como salir del país con normalidad, entre otras oportunidades. Además, el Gobierno español pretende extender esta figura de la protección subsidiaria al centenar de familiares que están viajando con ellos e, incluso, se anuncia la agilización de la homologación de títulos universitarios, tanto los de los presos como los de sus familiares.
No es tan ventajosa la situación en la que permanecerán los presos de Guantánamo en España. La autorización de residencia temporal les permite trabajar y desplazarse por el territorio español, pero sin poder salir de él. El lugar donde viven es secreto, no pueden realizar actos públicos y, por si fuera poco, están sometidos a medidas de vigilancia policial. Ya tuve ocasión de manifestar en estas mismas páginas (“De Guantánamo a España”, 02-03-10) mi perplejidad por el estatuto de estas personas. Las limitaciones a sus derechos fundamentales no están justificadas, dado que son libres, no hay orden judicial alguna contra ellos, no se les busca en ningún país e incluso el Gobierno ha manifestado que no suponen ningún peligro para la seguridad nacional. Entonces, ¿por qué se les vigila?, ¿a qué viene tanto secretismo?, ¿por qué se impide que la opinión pública conozca de su propia boca lo que en Guantánamo vieron, sufrieron y padecieron?
Ahora, la perplejidad se torna indignación al comparar su estatuto con el de los recién llegados. Nótese bien que no se trata de criticar la protección dispensada a los presos cubanos, sino de extender esta a los provenientes de Guantánamo. En ellos también se dan las condiciones que motivan el derecho a la protección subsidiaria: de volver a sus países, se enfrentarían a un riesgo real de sufrir condenas a penas de muerte, torturas, tratos inhumanos y degradantes, o amenazas graves contra su vida o integridad. Además, al no haber sido condenados por sentencia judicial (ni siquiera llegaron a ser juzgados tras su larga retención en la base militar) ni constituir un peligro para la seguridad de España (es de suponer que, si así lo fueran, el Gobierno no los habría aceptado), no concurre ninguna de las causas legales de denegación de esta protección.
La diferencia proviene de la perspectiva con la que el Gobierno español aborda estos temas. Mientras que la decisión de acoger a los presos cubanos se entiende como un gesto político, lo relacionado con Guantánamo se gestiona desde la perspectiva humanitaria. En un caso, el Gobierno dice estar “haciendo política” en Cuba y sus relaciones con la Unión Europea; en el otro, tan sólo pretende resolver un “problema humanitario”, sin enfadar ni presionar al premio Nobel de la Paz –ni tampoco hacer lobby con sus socios europeos– para que cumpla su promesa y cierre ese monumento a la infamia. Entender como problema humanitario la violación de derechos de las más de 180 personas que permanecen allí es tan lamentable como calificar de “Centro de Detención” un lugar donde se cometen crímenes contra la humanidad. ¿Dónde aparece esta aséptica denominación? En las notas oficiales emitidas por el Ministerio del Interior.

Rafael Escudero es profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid

LA AMENAZA DE DÍAZ FERRÁN

2010-08-02T09:39:00.001-07:00

Por si aún están a tiempo de salir pitando del país y ponerse a salvo, sepan que Gerardo Díaz Ferrán, el moroso presidente de la CEOE, amenaza con lanzarse de nuevo a la arena empresarial, aunque para cogernos desprevenidos no ha querido desvelar hacia qué sector orienta sus pasos. Tampoco ha precisado cuánto capital piensa invertir en la aventura, si bien éste es un tema menor para un pionero del coste cero en lo que a nóminas, impuestos y cotizaciones sociales se refiere. De hecho, sus inversiones siempre fueron un tanto atípicas, como la del nombre de su yate de 27 metros de eslora, el Leuqar, que es el de su santa al revés. La embarcación es un símbolo para los proveedores mallorquines de Vega Sicilia y de langosta.

Lo que más ha llamado la atención, sin embargo, no es el aviso del retorno sino sus sabios consejos para emprendedores, que merecerían una asignatura específica en las escuelas de negocios –“las inversiones pueden salir bien, regular, mal o fatal”-, y su emocionado recuerdo a los empresarios que han cerrado y que, en su inmensa mayoría, “no sólo han perdido la empresa, también la casa, el coche y hasta su teléfono”, grupo al que, obviamente, Díaz Ferrán no pertenece.

Es ahí donde se aprecia todo su talento. Se puede dejar en la calle a miles de trabajadores, pero esa no es razón bastante para perder el yate, el Audi 8, el teléfono, la casa o la mansión de 1.000 metros cuadrados en Calvià, a la que dedicó unos millones de euros de los ahorros familiares y para la que sí fue capaz de encontrar los 750.000 euros que le reclamaba el constructor, al que debió de confundir con un trabajador de Marsans y por eso dejó de pagarle. Un empresario con instinto, como es su caso, no se arruga ante las dificultades, y si es necesario contratarse como trabajador de su propia empresa para llevarse hasta las telarañas de la caja registradora pues se contrata uno, que a nadie se le caen los anillos por convertirse en empleado.

Contra este ejemplo de abnegación y entereza estudia la UGT interponer una querella criminal por vaciamiento empresarial y alzamiento de bienes. Lo del alzamiento ha de sonar a ironía para quien consiguió que Air Comet no levantará el vuelo nunca más. Llaman a Gerardo “empresario de medio pelo”. Al menos son generosos, capilarmente hablando.

Juan Carlos Escuder

LA ESPIA QUE SEDUJO A LA OPOSICIÓN

2010-07-17T17:12:00.001-07:00

En una maquinación digna de las mejores épocas del KGB, Katia Gerasimova, una modelo bella y misteriosa, sedujo a varios opositores al gobierno ruso, filmando en secreto sus escarceos y luego difundió las imágenes en Internet, provocando el bochorno general y protestas de sus víctimas.

Los “seducidos” cayeron en una trampa que recuerda los métodos de los servicios secretos de la Unión Soviética durante la Guerra Fría, que buscaban chantajear a diplomáticos occidentales con el fin de sonsacarles información.

Está técnica ha sido adaptada a los tiempos modernos y utilizada contra los opositores al gobierno de Vladimir Putin, para avergonzarlos y disminuir su autoridad moral.

En un vídeo colgado en Internet la semana pasada, tres figuras de la oposición rusa aparecían por separado con la joven “Katia”, en una serie de escenas íntimas filmadas sin que se dieran cuenta en el mismo apartamento de Moscú.

Dos de ellos, el satírico Viktor Chenderovich y el ex dirigente del movimiento de ultraderecha contra la inmigración ilegal, Alexander Belov, han confirmado que aparecen en el vídeo.

“Hace diez años que comento las acciones del señor Putin y de su administración de gángsters”, escribió Belov en su blog.

“Escucharon sin jamás negar nada, para finalmente responder con obscenidades ilegales”, agregó Belov.

El tercer opositor, Eduard Limonov, jefe del Partido Nacional Bolchevique, no ha confirmado su supuesta presencia en el vídeo. El político y escritor escribió sin embargo en su blog que no veía “nada malo en que un opositor no pueda resistirse a las mujeres”.

Las imágenes comprometedoras, acompañadas por una banda sonora y filmadas con la ayuda de varias cámaras, son la obra de “profesionales”, señaló Kirill Kabanov, un ex agente del KGB que ahora se dedica a la lucha contra la corrupción. “Hace falta observar a la persona, pinchar sus teléfonos para conocer su rutina y luego encargarse de que la víctima no se entere de nada”, afirmó al periódico ruso The New Times.

Pero, según Kabanov, es poco probable que los servicios especiales rusos (FSB, ex-KGB) estén implicados en ese asunto, que sería “más bien la obra de compañías de seguridad privadas que cuentan con el equipo técnico apropiado”.

El escándalo de “Katiagate” comenzó en marzo con un vídeo que mostraba a un hombre parecido a Mijail Fichman, el editor jefe de la edición rusa de Newsweek y bastante crítico del poder, aspirando un polvo blanco y sentado al lado de una atractiva morena.

Dos otros líderes de la oposición rusa han afirmado haber sido abordados de manera similar, por la misma mujer o en el mismo apartamento del vídeo en el que supuestamente aparece Fichman.

Ilia Yashin, cofundador del movimiento de oposición Solidaridad, identificó a la joven como Ekaterina Guerassimova, una modelo con quien sostuvo una breve relación en 2008. El hombre tuvo sospechas desde que la mujer lo invitó a su apartamento para darle una “sorpresa” con una compañera que también era modelo. Cuando Yashin le preguntó si serían filmados, las mujeres se lo negaron y le dijeron que se tranquilizara. Después de que le ofrecieron cocaína, abandonó el lugar.

http://www.youtube.com/watch?v=WP-PluZRTI0&feature=player_embedded

SEÑORES Y “SEÑORITAS” PARA CAZAR BALLENAS

2010-06-18T15:20:00.001-07:00

El escándalo ha estallado a una semana de que comience en Marruecos una trascendental reunión de la Comisión Ballenera Internacional (CBI), que estudia levantar la moratoria vigente desde 1986 a la caza de ballenas con usos comerciales. Aprovechándose de un vacío legal que permite la pesca con «fines científicos», Japón ha atrapado 16.000 de estos cetáceos desde entonces, pero en los restaurantes nipones se sirve «sushi» de ballena.

Antes de que la Comisión debata si autoriza durante la próxima década la caza comercial con un cupo anual de 1.800 ballenas, entre las que figuran dos especies amenazadas, una investigación del diario «Sunday Times» ha revelado los tejemanejes de Tokio para acabar con la moratoria.

Grabándolos con cámara oculta, los reporteros del rotativo británico obtuvieron la confesión de altos funcionarios de seis pequeños países —Costa de Marfil, Guinea, Granada, San Cristóbal y Nieves, Kiribati e Islas Marshall—, que admitieron haber recibido sobornos de Japón para votar a favor de la caza de ballenas.

Ya se sospechaba que el Gobierno nipón se aprovecha de su poderío económico y sus ayudas millonarias para atraerse el apoyo de los países pobres de África, el Caribe y el Pacífico. Pero la investigación del «Sunday Times» revela, además, un oscuro mundo de corruptelas y favores.

En un encuentro con los periodistas en un hotel de Barcelona, Ibrahima Sory Sylla, director de Pesca de Guinea, reconoció que Japón no sólo paga la cuota anual de su país para pertenecer a la Comisión Ballenera, sino además los viajes, gastos y comidas de los delegados que acuden a sus reuniones. Cada día reciben un sobre con 300 dólares (247 euros) y, cuando asiste el ministro del ramo, éste se lleva como mínimo unos 1.000 dólares (825 euros), el equivalente al sueldo medio de un año en Guinea.

Otros altos cargos de Tuvalu y Kiribati coincidieron en que el Gobierno nipón se hacía cargo de sus gastos y destinaba ayudas millonarias a sus respectivas industrias pesqueras.

Por su parte, el representante de Tanzania en la Comisión, Geoffrey Nanyaro, incluso reveló que en sus desplazamientos a Japón se le ofrecían masajes con «final feliz» por parte de prostitutas.

Para obtener estas explosivas confesiones, los reporteros del «Sunday Times» se hicieron pasar por emisarios de un supuesto millonario suizo que luchaba por la conservación de las ballenas y estaba dispuesto a comprar sus votos para prorrogar la moratoria. Pero algunos funcionarios expresaron el temor a perder las ayudas de Japón si variaban su postura.

Aumentando con estos métodos el número de miembros de la CBI, Tokio se ha asegurado el apoyo de 38 de sus 88 miembros. Entre ellos están países sin salida al mar como Malí, que se ha alineado con Japón afirmando sorprendentemente que las ballenas devoran sus bancos de peces.

Pablo M. Díez

LA PRIVATIZACIÓN DE LA POLÍTICA

2010-06-13T07:53:00.001-07:00

Observamos con inquietud que si no ponemos remedio la política va camino de convertirse en una actividad pública orientada al beneficio privado. Parece una exageración y de cualquier modo es una contradicción, pero el círculo vicioso que se crea en torno a la corrupción alimenta esta idea: la corrupción provoca frustración en el ciudadano, desafección y finalmente su alejamiento de la política, pues los individuos proyectan su visión desencantada sobre el conjunto del sistema. La sociedad contempla desde la distancia a la clase política, que goza de unos privilegios inalcanzables para el común de los mortales. El sufragio constituiría, en última instancia, el homenaje, el ancla y el símbolo irreductible de una democracia debilitada.

La privatización de la política no es un fenómeno nuevo. A principios del siglo pasado el sociólogo Max Weber llamó la atención sobre la tendencia hacia la profesionalización del político precisamente para evitar y combatir en lo posible que la política no fuera cosa de todos. La irrupción de políticos profesionales fue una consecuencia inevitable de la política de masas. El político full-time necesitaba cobrar por su trabajo.

Mucho después, hace más o menos 15 años, algunos especialistas introdujeron el concepto de partido-cartel para explicar el proceso de transformación de los partidos en empresas, marcas y oficinas de colocación que no sólo disponen de recursos propios sino que además controlan los recursos públicos. Según este modelo, los partidos han colonizado de tal modo el Estado que, toda vez superado el debate sobre su consideración como organizaciones privadas de actividad, funciones y responsabilidad públicas, se han convertido en agencias estatales. Son empresas que operan en el Estado y se sirven de él para alcanzar sus objetivos.

Tradicionalmente, los argumentos históricos contra los partidos se han basado en tres consideraciones: primera, que en EEUU los padres fundadores desconfiaron de ellos porque viciaban la relación entre el Estado y la sociedad y adulteraban el concepto de representación política. Así, con toda razón, diseñaron un modelo de partido ad hoc. Es decir, allí funcionan como meras maquinarias electorales cuya actividad se limita al periodo en que se celebran elecciones. No en vano, el pensamiento liberal era reticente a organizar la representación en torno a partidos, pues como argumentaba el primer liberalismo español, rompían la unidad de la nación.

La segunda consideración se basa en la concepción de partido como estructura cerrada, impermeable y oligárquica. Michels y Ostrogorski teorizaron sobre ello en las primeras décadas del siglo XX. Uno formuló la ley de hierro de la oligarquía, el otro escribió sin ambages que los partidos exigen «adhesión integral» y crean un «espíritu de cuerpo» que convierte al funcionario de partido en miembro de una casta.

Consecuentemente, la tercera consideración concibe al partido como un agente de división social artificial. El Diccionario de Autoridades español introdujo en 1753 la voz partido, que definió como «parcialidad». Sobran ejemplos de rabiosa actualidad: los partidos incluyen en el debate político asuntos de su propia incumbencia, es decir, aquellos que permiten ver como natural la retroalimentación constante de la relación de los partidos entre sí -y de éstos con las instituciones-, debates artificiales que nada tienen que ver con las demandas de los ciudadanos ni mucho menos con el interés general.

Vaya por delante que no se trata aquí de construir un alegato contra los partidos por dos razones: primero, porque son tan útiles como necesarios. Y segundo, porque resultaría vacuo y pueril elucubrar sobre alternativas inviables. O sea, su existencia, pese a las críticas, es consustancial al modelo de representación contemporáneo. Dicho esto, no está de más reparar en algunos males que menguan la calidad de las democracias.

A vuela pluma se me ocurren tres razones entrelazadas -y por este orden- que se antojan esenciales para explicar el deterioro de la relación político-ciudadano y, en definitiva, el proceso de privatización de la política: el modelo de partido, el modelo de representación y, aunque resulte chocante y pueda inducir a interpretaciones contradictorias, el modelo de descentralización territorial, que fomenta la baronización de los partidos. Ninguno de los rasgos mencionados de nuestro sistema se explica sin los otros dos: la representación proporcional con un sistema de lista cerrada y bloqueada deviene en un modelo de partidos fuertemente cohesionado que exige una disciplina férrea a sus diputados. Éstos no contraen obligaciones con sus electores sino sólo con el partido.

Por otra parte, la desenfrenada descentralización autonómica ha permitido el surgimiento de un nuevo estrato dentro de la clase política: el barón no depende tanto del partido como del juego de fuerzas en su propio territorio, lo cual rebaja el poder del aparato pero al mismo tiempo fragmenta el interés general, lo diluye, convirtiendo a la política en una actividad de patrimonialización de compartimentos estancos, de propiedades de tamaño medio.

Por último, el modelo de representación, sujeto a la elección cada cuatro años, invierte el depósito de la soberanía: no reside en los ciudadanos sino en los partidos, que son quienes deciden en última instancia prescindir o no de quienes se han corrompido en el ejercicio del poder o han traicionado la voluntad de los electores. Queda claro que padecemos una excesiva autonomía de los partidos. Dado que todo el sistema pivota en torno a ellos, se han debilitado los controles, desde los financieros hasta los jurídicos y sociales. Y todo ello porque los partidos abarcan, en régimen de monopolio, la política y las funciones estatales (ahora con un agravante: los sindicatos comparten privilegios con los partidos de los que son extensión sin ser representativos del grueso de la sociedad).

Del mismo modo, la autonomía y el monopolio posibilitan a su vez que la clase política, o mejor, la profesión política sea, junto con los consejeros de administración de las empresas, prácticamente la única que autorregula su actividad y su salario. Lo cual genera que los políticos profesionales, los canteranos de partido y los diputados se agarren con uñas y dientes a su cargo. Y que por tanto -y lo que es casi peor-, profesen ciegamente su fe en el partido, en el líder o en el aparato del que depende su supervivencia.

Como ya hemos dicho que los partidos son agencias de colocación que disponen de recursos públicos, los militantes más fieles obtienen cargos en empresas públicas o dependientes del Estado. Y como un mal trae consigo el siguiente, todo esto convenientemente mezclado provoca el debilitamiento del debate político, caracterizado por ser excesivamente reduccionista e incluso simplista.

Ante este panorama, al ciudadano no le queda más que esperar cada convocatoria electoral para desprenderse de los políticos y del partido que considera peores y sustituirlos por otros líderes y otros partidos que puedan gestionar la cosa pública con más tiento, más eficiencia o, sencillamente, sin concebirla como una actividad lucrativa. En este sentido, el sistema de controles y equilibrios en Estados Unidos permite a los ciudadanos renovar su Congreso por partes cada dos años, lo cual mantiene al Congreso próximo a la opinión pública.

Entre tanto, en España, no están a mano de los ciudadanos palancas de activación de responsabilidad política que penalicen la corrupción, la participación en negocios privados usando la tarjeta de visita de político profesional, la perseverancia en gobernar el pasado, el distanciamiento con la introducción de debates estériles o simplemente la incompetencia. Por ello, no está de más introducir algunas reflexiones que pudieran servir para paliar los desequilibrios expuestos.

Por ejemplo, los partidos patrimonializan el Estado pero también porque el Estado es demasiado goloso, esto es, grande. Si se adelgaza el Estado se reduce el poder de los partidos, véase, el número de altos cargos dependientes de poderes públicos en empresas, cajas y otras instituciones que bien podrían prestar servicios públicos aun estando en manos privadas.

Asimismo, «se promulgan demasiadas leyes, se dan pocos ejemplos», denunció Saint-Just en la Convención de la Francia revolucionaria. Efectivamente, se regula demasiado, pero quien regula se protege a su vez estableciendo para sí sanciones diminutas. Por tanto, el problema, al final, es de «ejemplaridad» (el término es del filósofo Gomá), pues los políticos no sólo han de cumplir la ley, han de ser ejemplares. Ya que con su comportamiento y sus palabras pueden contribuir a extender una cultura de legalidad que refuerce la legitimidad y los valores que sostienen el andamiaje constitucional. La ejemplaridad tiene que ver con todo ello, porque todo comportamiento alejado de la ejemplaridad pone en solfa a las instituciones. Y a la inversa, todo intento de dar jaque a las instituciones constituye un comportamiento poco ejemplar.

Javier Redondo es profesor de Ciencia Política en la Universidad Carlos III de Madrid.

Mrs. ROBINSON PASA FACTURA AL PRIMER MINISTRO NORIRLANDÉS

2010-05-09T05:24:00.001-07:00

Peter Robinson pierde su escaño en la Cámara de los Comunes.

Noticia del 10/01/2010 sobre Iris Robinson

Mrs. Robinson se acostó también con el padre de su amante adolescente

Todo puede ir a peor. Que se lo digan si no a la primera dama del Ulster, Iris Robinson. El domingo pasado tenía el respaldo mayoritario de sus votantes, que respetaban su decisión de dejar la política por depresión. Hoy es una persona distinta, tocada por la varita mágica de la fama y el sabor amargo del deshonor.

Al principio emergió que se había acostado con Kirk McCambley, un chico de 19 años al que de paso convirtió en exitoso hombre de negocios. Muchos quisieron ver en su infidelidad una locura anecdótica en una vida dedicada por lo demás a la contemplación. Una imagen idílica que, sin embargo, no concuerda con la realidad: un dominical norirlandés publica este domingo que Kirk no fue el único amante de Mrs. Robinson. Hubo en su vida al menos otros dos. El primero, precisamente con el padre de Kirk. El segundo, con un colega de su partido en los años 80.

El primer caso tiene cierta lógica. Y no sólo por las afinidades genéticas entre padre e hijo sino porque en sus comunicados los Robinson se han referido al padre del chico como un amigo de Iris. No como un amigo de los dos. El hombre se llamaba William McCambley y regentaba una carnicería en la pedanía de Ballyhackamore, en el este de Belfast. Murió de cáncer en febrero de 2008.

El fallecimiento de William la acercó a su hijo

Según la versión de la primera dama, fue el fallecimiento de William lo que la acercó a Kirk. Entre otras cosas porque le había prometido a su padre que cuidaría de él. Suponemos no hasta ese punto.

El otro amante de Mrs. Robinson era un colega del DUP, el partido unionista al que pertenecen ella y su esposo. La historia sucedió a mediados de los 80 y si ha trascendido es porque entonces los vieron en plena faena los dos guardas que custodiaban el domicilio familiar. Dos miembros de la policía del Ulster que vigilaban la casa voluntariamente después de que el Cuerpo retirara oficialmente la protección de casa de los Robinson.

Los ciudadanos del Ulster no ganan para sustos. El miércoles se enteraron de la tragedia personal del primer ministro, Peter Robinson, que confesó ante las cámaras que su esposa Iris le había sido infiel. El jueves supieron que la señora Robinson había vulnerado la ley para procurar el beneficio económico de su amante: un adolescente que responde al nombre de Kirk McCambley y regenta un café de Belfast.

La revelación podría precipitar una crisis en el Gobierno del Ulster, gobernado por un Ejecutivo de coalición que presiden al alimón republicanos y unionistas. Por lo pronto, ya ha tenido una consecuencia: la decisión del DUP de desposeer a Mrs. Robinson de sus cargos de concejala de Castlereagh y diputada en Westminster y en Stormont. Quizá sabedores de la cólera del fundador del partido, el reverendo Paisley, que según cuenta la prensa de hoy está muy defraudado con los Robinson por todo este escándalo.

LA DIGNIDAD DEL ENFERMO Y EL RESPETO A LA DEBILIDAD

2010-04-28T16:51:00.001-07:00

El concepto de dignidad es tan básico y fundamental que resulta difícil de definir. Podría decirse que la dignidad constituye una sublime modalidad de lo «bueno»: la excelencia de aquello que está dotado de una categoría superior. Pensadores tan distintos como Kant y Tomás de Aquino coinciden en considerar al hombre como un bien en sí mismo. Algo dotado de una nobleza y dignidad intrínseca.

Kant dice que el hombre no puede ser tratado -ni por otro hombre, ni siquiera por sí mismo- como un simple medio o instrumento, sino siempre como un fin. Tomás de Aquino señala que el término «dignidad» hace referencia a la bondad de alguien considerado en sí mismo, frente a la «utilidad» que es la cualidad que posee algo, como medio para obtener un bien distinto. La grandeza del hombre -intrínseca, en sí- es la que fundamenta su dignidad.

Toda criatura tiene valor. Cada una de ellas merece el respeto acorde a la perfección de su ser. La diferencia fundamental entre la importancia que corresponde a toda criatura por el hecho de ser y la incomparable nobleza del hombre es el carácter irrevocable de fin de sí mismo de éste que impide tratarlo exclusivamente como medio. Toda persona, aun llena de taras y defectos, aporta al universo una contribución única e irrepetible que hace de ella algo radicalmente irreemplazable, y al mismo tiempo resulta degradante y éticamente inaceptable tratar a una persona como si fuera una cosa, para el progreso de la ciencia o de toda la Humanidad, o como un factor improductivo que sólo genera gastos o incomodidad.

En definitiva, todo ser humano (desde la concepción hasta su último instante) tiene un derecho absoluto, por el mero hecho de existir, de ser considerado como fin; debe ser tratado como algo único, insustituible e irrepetible. Esta es la dignidad constitutiva u ontológica de la persona, del ser humano. Esta dignidad pertenece a todo hombre y está indisolublemente ligada a su naturaleza con independencia de sus condiciones, sus circunstancias o su actuación. Desde el ser más joven, el embrión, pues la ontogénesis es un proceso continuo en el que nada permite sostener, sino todo lo contrario, que un individuo vivo no humano se ha transformado en ser humano, hasta la persona incompetente por pérdida de sus facultades como consecuencia de alguna enfermedad o de la evolución geriátrica.

No cabe, pues, arrebatar la dignidad a ningún ser humano -como ha pretendido Singer, entre otros- con la argumentación de separar los conceptos de «hombre» y «persona». Si, como pretende el utilitarismo, se exigiera la conciencia del yo y una racionalidad madura, ciertos grupos humanos dejarían de ser considerados personas. Los embriones, los lisiados, los deficientes mentales o los viejos podrían ser sacrificados. ¿Y quiénes serían los expertos que decidieran esta selección? El valor supremo del hombre no puede depender del juicio variable de otros.

En este contexto es muy importante que todos -los sanitarios por supuesto- tengamos muy presente el respeto a los débiles. Herranz ha escrito mucho sobre el «respeto a la debilidad», y muchas de estas consideraciones son suyas.

La sociedad en general y los médicos y enfermeras en particular necesitamos comprender que nuestro primer deber ético es el respeto a las personas cuya vida está debilitada. Es esencial que la Medicina acepte la vulnerabilidad y la fragilidad humana y que la haga comprender a todos. El respeto médico a la vida es respecto a la vida frágil y doliente. Lo propio del médico es curar o cuidar a la vida dañada. Por eso es fundamental que el médico reconozca en esa humanidad deteriorada toda la dignidad de un hombre. Se ha ido implantando un determinado enfoque de la «calidad de vida» por el que la vida sólo goza de valor si tiene o puede recuperar ciertas condiciones de eficiencia, de productividad y de bienestar. De esta forma se ha introducido un concepto de «calidad de vida» que discrimina entre vida dotada de valor y vida sin valor y, por ello, no merecedora de ser vivida. Al medir la «calidad» de una persona no sólo hay que tener en cuenta su estado físico. Hay enfermos en silla de ruedas o viviendo sus últimos días en la cama de un hospital que rezuman generosidad, alegría profunda, madurez y verdadera fortaleza interior que supone para todo su entorno un ejemplo inestimable, dándonos el privilegio de cuidarlos.

Tenemos que huir de la tentación de considerarnos la referencia y por ello pensar que es imposible ser feliz y estar contento ante una situación de grave deterioro físico. Debemos pensar que la verdadera felicidad no siempre coincide con el bienestar físico o material. Los más felices no son siempre los que más sanos están o los que más poseen. Por ello hay que comprender que la vida de cada persona incluye la capacidad de sufrir, la limitación aceptada y la enfermedad. Estos elementos forman parte de la vida. Se podría decir que no se es verdaderamente humano si no se acepta cierto grado de fragilidad, en uno mismo y en los demás. Debo confesar que el término «muerte digna», de tan manoseado y tergiversado, no me dice nada. Por ello debo realizar una reflexión en torno al concepto de dignidad y al de respeto a la fragilidad, que no es otra cosa que «la preservación y defensa de la dignidad de la persona durante la enfermedad».

La Medicina Paliativa -una Medicina tan antigua como Hipócrates- es medicina complementaria y sincrónica, la Medicina con intención curativa que estudia los procesos nosológicos, su etiología, etiopatogenia, sintomatología y clínica, diagnóstico, tratamientos y pronóstico. Pero la preservación, defensa y respeto al enfermo supone que no sólo en la hora de la agonía o en la proximidad de la muerte, sino en todos los momentos evolutivos de la enfermedad, esa persona débil goza del derecho a verse rodeada de condiciones de dignidad.

Supone morir sin dolor y sin síntomas mal controlados o síntomas refractarios. Supone no prolongar de manera artificial el proceso de morir. Supone morir acompañado de la familia y amigos, tener la posibilidad de ser informado adecuadamente y sustancialmente para participar en la toma de decisiones. Supone elegir dónde se desea morir, contando en cada caso con el apoyo adecuado. Y para la sociedad en general supone aceptar la dignidad de la vulnerabilidad y la fragilidad. Hay para ello que huir de la llamada «soberbia de la salud», tan introducida en la mentalidad del «culto al cuerpo» de nuestro tiempo. Pero, volviendo a la dignidad como concepto, yo daría unas claves para significar si realmente se la está respetando. Me refiero a lo que podremos llamar las dimensiones de la dignidad y a través de ellas detectar si hay respeto y consideración. Se trata de la verdad, la justicia, la libertad y el amor.

Hay que ser muy preciso en la verdad, y por tanto en la información, para decir que la persona ha decidido con libertad. Para asegurarnos de que ha elegido con verdadera autonomía. Pero no nos engañemos, la libertad de elección tiene unos límites. A veces es una bandera mal utilizada para realizar atentados contra la propia dignidad. La dimensión fundamental es el amor. Donde hay amor hay dignidad. En realidad, se diría que las tres anteriores no son más que expresiones del amor. El amor por sí solo sustenta y expresa la dignidad.

La persona ha sido creada para ser amada y para amar. Este es el fundamento de la existencia de los médicos y enfermeras que quieren ser respetuosos con la dignidad de toda persona frágil. Esta es la ética de su razón de ser. Esta es la señal de un verdadero progreso de la sociedad moderna.

Manuel González barón

EXTREMA IZQUIERDA

2010-04-25T05:57:00.001-07:00

SI es cierto que existe en España una derecha exaltada, bronquista y autoritaria, que sabotea con su alboroto ultraconservador el proyecto de una mayoría moderada de centro, no resulta menos inquietante el surgimiento de una izquierda extremista y radical que ha cobrado vuelo bajo el impulso complaciente del zapaterismo, cómodo ante cualquier sacudida de agitación que aliente la división frentista y trate de sustituir los consensos de la Transición por una oleada de rupturismo y de discordia civil. Cada vez que ha visto amenazada su hegemonía o embarrancada su gestión al frente del Gobierno, el PSOE de Zapatero ha dado alas a la radicalización política y social con el objetivo de aislar al centro-derecha y alejarlo de cualquier expectativa de regreso al poder. Casi siempre le ha salido bien; desde las algaradas del 13-M de 2004 hasta la reciente resurrección de los fantasmas del franquismo, pasando por el Pacto del Tinell o los «cordones sanitarios», la estrategia de la confrontación funciona como catalizadora de demonios históricos que provocan la movilización de izquierdas y nacionalismos en una especie de frente común del que el presidente acaba sacando rentables réditos electorales.

El precio de esta crecida maniobrera del fanatismo ideológico consiste en el arrinconamiento de la moderación a ambos lados del espectro político y el alejamiento de la vida pública del equilibrio en que ha venido funcionando en los últimos treinta años. Tanto González como Aznar diseñaron sus proyectos de mayoría sobre el eje de la búsqueda del centro sociológico, del que Zapatero huye para dar paso a una España bipolar con graves costes de convivencia. La liquidación del espíritu fundacional de nuestra democracia no significa sólo el surgimiento de un nuevo relato dominante que remplaza el esfuerzo reconciliador de la Transición -contemplada ahora como un pacto vergonzante forzado bajo amenaza de golpe de Estado- por la exaltación de la ruptura pendiente; implica la construcción de un imaginario fundamentalista basado en el bucle melancólico de la legitimidad republicana. Es decir, se trata de abolir el principal logro de la etapa constitucional para volver a un punto crítico caracterizado por el fracaso de la concordia.

El retorno de la radicalidad ha relegado a la izquierda moderada en beneficio de un ruidoso extremismo de fetiches que se apodera de la escena con su efecto de arrastre, buscando -y en parte consiguiendo- un efecto similar en el espejo de la derecha. En este marco de crispación, el prestigio de la serenidad se hace más necesario que nunca para contrarrestar la ofuscación de un desorden intencionado. Por mucha confusión que produzca este griterío inducido, las únicas dos Españas actuales son la de una inmensa mayoría estable y sosegada y la de unas vociferantes y minúsculas facciones de agitadores oportunistas y revisionistas exaltados.

Ignacio Camacho

ALDO TRENTO, MISIONERO DE INSPIRACIÓN JESUÍTICA

2010-04-24T14:00:00.001-07:00

El padre Aldo Trento, del movimiento Comunión y Liberación, realiza en Paraguay una fértil labor de acogida a enfermos terminales, marginados, ancianos y huérfanos desde su Parroquia y Fundación de San Rafael, inspirada en las misiones jesuíticas.

Dice que su reencuentro con Cristo le permitió superar una depresión. Y cambió su Italia natal por Paraguay

-Su vocación fue precoz

-A los once años me escapé de casa para ingresar en el seminario...

-Y después se convirtió en un «cura rojo»

-Mi vocación sacerdotal estuvo marcada por la contestación de los años setenta. Me entregué a la revolución que prometía la izquierda.

-Pero en esa travesía zozobró y casi se hunde

-Era profesor, y con motivo de una visita de Kissinger a Italia habíamos convocado una huelga de protesta contra el imperialismo americano. Yo sólo podía dejar el aula si todos los alumnos la abandonaban, pero cuatro de ellos no salían. Me dijeron: «El mundo no se cambia en la calle, sólo cambiará si cambia usted, si encuentra a Cristo».

-¿Fue una segunda llamada?

-Sí. ¡Me encontraba tan solo con una revolución que nunca acontecía! Caí en una profunda depresión y a raíz de ella Luigi Giussani me envió a Paraguay en 1989.

-¿Como misionero renació?

-Gracias a eso pude rehacer los escombros de mi vida.

-Nos asedia la cultura de la eutanasia y la eugenesia y usted cuida a enfermos terminales.

-He acompañado en la muerte a setecientas personas y todas mueren con una sonrisa. El problema es que lo que hace feliz a un hombre es el amor. Pero, ¿quién está dispuesto a estar al lado del enfermo las veinticuatro horas, tendiéndole la mano? En cuanto al aborto, es un delito gravísimo. Mujeres indias que no conocen la fe católica cuando abortan vienen a decirme en guaraní: «Padre, hice algo que me pesó». Y no se lo ha dicho ni el Papa ni el obispo, es la ley natural.

-¿Incluso para casos de gravísimas malformaciones, sin aparente atisbo de esperanza?

-Yo tengo niños en estado vegetal. En uno que no tiene ni siquiera cráneo, al mirarlo, veo a Cristo. Por eso me duele ver las leyes de Zapatero, estas leyes que se están extendiendo por toda Europa.

-¿Le pesa que ahora se hable tanto de la Iglesia por los casos de pederastia?

-Acojo enfermos de sida, prostitutas, homosexuales, niños y niñas violados... Desde hace cuarenta años soy cura y te aseguro que no he encontrado ni un solo sacerdote pedófilo. Casos en laicos sí. Esto es una campaña para eliminar a la Iglesia.

-Devolvió una condecoración de la República Italiana por el «caso Eluana».

-Era una condecoración que tenía como símbolo el Buen Samaritano, una medalla a la solidaridad italiana en el mundo. Y consideré una contradicción «in terminis» premiar la solidaridad y luego permitir que se mate a una chica.

-Reivindica con fuerza el legado de los jesuitas.

-Hay que desmentir la leyenda negra de la conquista. Presentarla como masacre es una mentira masónica, y me duele que España no haga nada para desmontarla. En Paraguay las reducciones jesuíticas fueron el motor esencial de desarrollo. Los indios lloraban cuando Carlos III expulsó a los padres como a perros...

-¿Se aventan sólo los excesos?

-Una cosa es que los conquistadores fueran humanos y pecadores y otra el espíritu de la conquista. Ojalá se aplicara hoy en muchos sitios el Derecho de Gentes de Francisco de Vitoria, en el que se defendía la dignidad de los indios como seres humanos.

-El colonialismo del siglo XIX tuvo menos miramientos.

-Si hoy hay pobreza en Latinoamérica no es debido a los españoles, sino al expolio posterior. Hasta 1810, en que llegaron las independencias, ciudades como Lima, Quito, Asunción o Ciudad de México no tenían nada que envidiar a ninguna de España.

UNA VICTORIA PERSONAL DE OBAMA

2010-04-21T14:47:00.001-07:00

La victoria de la reforma sanitaria en Washington, en el Congreso, es una victoria personal de Barack Obama. Decenas de departamentos, burós y agencias federales han intervenido. Los 50 estados han sido consultados. De ellos, 14 han denunciado violaciones constitucionales, algunos infectados por el dinero de compañías farmacéuticas o aseguradoras. Los nueve magistrados del Tribunal Supremo esperan.

¿Una victoria del presidente? Es él quien puso al tablero su talento y su sentido del compromiso. Y su tenacidad. Vean al presidente en mangas de camisa, aplaudiendo con la misma actitud que si de un proyecto de ley de subsidios a la alcachofa se tratara. Al fondo, rostros tensos, brazos en alto, puños cerrados. Obama transmitía otro mensaje, el de un hombre frágil, en esto no es diferente, pero con una fuerza intelectual y moral desconcertantes. A su lado, la sonrisa profiden del vicepresidente Biden. Una gran presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi. Al fondo, el primer Roosevelt, dominando al caballo que levanta las manos. Hace 110 años, Teddy, presidente republicano, hubo de enfrentarse al ala dura de su partido. Woodrow Wilson, el segundo Roosevelt, John F. Kennedy, Lyndon Johnson, Richard Nixon, sí Richard Nixon; Bill Clinton, todos ellos tuvieron enfrentamientos campales y fueron derrotados. En el país que aleccionaba al mundo, Nixon no creyó posible excluir de la sanidad pública a millones de americanos. Obama ha obligado por ley a los hijos o nietos de aquellos americanos a suscribir una póliza. Cada cual pactará no con el Estado, sino con las aseguradoras. Pero éstas serán vigiladas de cerca por el Estado, es la diferencia. Naturalmente, los neo y veterocon maldicen a los bastardos (sic) votantes de la Cámara. El presidente advierte que 32 millones de ciudadanos entrarán en el sistema. Y añade: «No nos rendimos ante la desconfianza, el cinismo o el miedo. Demostramos que somos un pueblo capaz de hacer grandes cosas». Desconfianza, aquellos americanos que creen que la reforma no funcionará. Cinismo, amable eufemismo dirigido a quienes compran voluntades de senadores, representantes, gobernadores, alcaldes, fiscales... Miedo, quienes no quieren acabar una noche arrollados por una furgoneta en un desgraciado accidente. Desde ahora serían necesarios varios millones de furgonetas.

¿Por qué Suecia, Holanda, Reino Unido, España, Francia, Alemania, Finlandia gastan en su sanidad poco más del 8 por ciento de su PIB y Estados Unidos, el 18? Entre otras razones porque la sanidad era entendida como un business. Desde hoy será un derecho. Un americano ha pagado durante años sus impuestos: le afecta una diabetes sobrevenida, su seguro entonces lo expulsa. Este gangsterismo legalizado había llevado a Estados Unidos, patria de los derechos civiles, a tal estado de vacuidad que era imposible predicar normas de comportamiento a los haitianos o a los talibanes.

El Hospital de Parapléjicos de Toledo atiende cada año a un millar de accidentados: mayoría de españoles, muchos inmigrantes. Todos sometidos a durísima recuperación, meses o años. Al recibir el alta, salen de allí en silla de ruedas, muchos de ellos fuertes, optimistas, deportivos, dispuestos a trabajar, a veces al 100 por cien de su capacidad. Además de los tetrapléjicos y parapléjicos, Toledo, en la modesta España, atiende casi 5.000 consultas externas. Índice de mortalidad, 8 por mil. ¿Cómo la primera democracia del planeta se deshacía de sus enfermos más necesitados? Será difícil que salga adelante cualquier intento de hundir este decisivo avance.

Darío Valcárcel

LA POLÉMICA CREATIVIDAD DE KAPUSCINSKI

2010-04-04T04:43:00.001-07:00

Todos los periodistas y aspirantes a autores de reportajes pueden aprender mucho de la controversia sobre Kapuscinski. La "no ficción creativa" es una pendiente peligrosa.

Si hubiera vivido unos años más, Ryszard Kapuscinski quizá habría podido obtener el Premio Nobel de Literatura. Aunque esas cosas se llevan con un secreto digno del Vaticano, estoy seguro de que era uno de los candidatos constantes de la Academia sueca. Entonces, los periodistas de muchos países habrían celebrado su designación por ser el primer escritor de "no ficción" que lo ganara desde Winston Churchill en 1953. Ahora ha estallado una seria polémica en su Polonia natal por un nuevo libro que sugiere que su no ficción no era tan "no ficción", después de todo. Es una polémica que ya ha dado la vuelta al mundo, porque el nombre de Kapuscinski es sinónimo en todas partes de un cierto tipo de reportaje político-literario.

Acabo de leer el libro, que se titula, en polaco, La no ficción de Kapuscinski. Su autor es el periodista Artur Domoslawski, de quien Kapuscinski fue modelo, mentor y amigo, y ha sido criticado por varios motivos. Entre ellos, su forma de abordar las numerosas aventuras amorosas del escritor viajero, que es verdad que me parece poco delicada, y su tratamiento del pasado comunista y los contactos ocasionales de Kapuscinski con la policía secreta, que en mi opinión está bien explicado.

Más en general, se ha criticado al libro por denunciar a un antiguo mentor. La viuda de Kapuscinski lo llama "parricidio". Yo creo que no lo es. Creo que el autor trata de ser imparcial y permite que hablen muchas voces diferentes. Capta al Ryszard que yo conocí, empezando por una brillante evocación de su cálida sonrisa, con la que desarmaba a cualquiera. Desarmaba a cualquiera literalmente, porque aquella sonrisa de humildad casi infantil le permitió salir bien librado de muchos enfrentamientos peligrosos con hombres armados, en África y otros lugares. Por otro lado, este libro es el grito prolongado de un discípulo preocupado e incluso desilusionado, alguien que, en sus casi tres años de investigación, encontró cosas que le perturban enormemente.

El quid de la cuestión, para Domoslawski, para mí y probablemente para el resto del mundo, es que se cruce el límite entre la realidad y la ficción. Es un tema que a algunos nos preocupa desde hace años. En 2001, para conmemorar el centenario del Premio Nobel de Literatura, la Academia sueca organizó un simposio sobre la Literatura de testigos, una delicada forma de sugerir que la Literatura, con mayúscula, no consistía sólo en ficción y poesía. Yo di una charla (reproducida en mi libro Facts are Subversive) en la que comenté que "con Kapuscinski, pasamos sin cesar de la Kenia real a la Tanzania de ficción y viceversa, pero la transición no está claramente indicada en ningún sitio".

Ese mismo año, el antropólogo y escritor John Ryle escribió una brillante reseña en The Times Literary Supplement en la que documentaba numerosas inexactitudes, exageraciones y mitificaciones de Kapuscinski en sus escritos sobre África. Decía que, en su mayoría, tendían a lo que el denominaba el "barroco tropical", un estilo en el que todo se vuelve más exótico, salvaje, descontrolado, extremo y, por qué no decirlo, oriental. Ahora, Domoslawski sigue en parte las huellas del maestro, hasta Addis Abeba, por ejemplo, donde Kapuscinski investigó para escribir su famoso libro sobre la caída de Haile Selassie, El emperador, y a Santa Cruz, Bolivia. Y se ha encontrado con que los propios testigos de Kapuscinski se quejan de que hay material falso e inventado. Da numerosos ejemplos.

Lo que hizo Kapuscinski está ya fuera de toda duda. La cuestión es cómo reaccionar. Una corriente de opinión es la representada por el escritor estadounidense Lawrence Weschler, quien, según Domoslawski, ha dicho que "¿qué más da en qué estante tengamos que colocar El emperador y El Sha, en ficción o no ficción? Siempre seguirán siendo unos libros magníficos". Un compañero de colegio de Kapuscinski afirma que El emperador es "la mejor novela polaca del siglo XX". Y, por supuesto, esos libros hablaban también de Polonia. Los lectores polacos los leían en parte como alegorías de su propia situación, y los censores del comunismo podrían haberlos prohibido si no se hubieran presentado como libros de no ficción que trataban de lugares reaccionarios y lejanos.

Una segunda corriente, que podríamos llamar de los "nerviosos defensores de Ryszard", está bien representada por Neal Ascherson, autor a su vez de soberbios reportajes sobre Polonia y otros países. Kapuscinski era un gran narrador de historias, no un mentiroso -escribe en la página web de The Guardian-, y existe una diferencia importante entre dar noticias y escribir libros. Pero luego hace esta afirmación, que me resulta muy sorprendente: "Casi todos los periodistas, excepto un puñado de santos, sacan punta a las citas o varían ligeramente las horas y los lugares para causar más efecto. Quizás no deberían, pero lo hacen; lo hacemos". ¿De verdad, Neal? ¿Y cuánto es, si no te importa explicarlo, "ligeramente"? ¿Y hasta dónde puede atreverse uno a "sacar punta"? No obstante, en el resto de su blog muestra su preocupación por el hecho de que Kapuscinski no dejara suficientemente claro al lector lo que hacía.

La tercera postura, en la que me incluyo, afirma que, aunque no haya -en los gráficos términos que emplea Ascherson- una "frontera con alambrada y focos", sí existe un límite fundamental, una zona fronteriza, que los escritores de no ficción debemos intentar no cruzar jamás. Si cruzamos ese límite, entonces debemos asignar una etiqueta distinta al producto final. Domoslawski ofrece una razón por la que hay que hacerlo: sencillamente, el deber de ser justos con nuestros lectores. Ustedes necesitan saber qué están leyendo. Al fin y al cabo, parte de la emoción de leer a un escritor como Kapuscinski nace de pensar que esas cosas han ocurrido. Él estaba allí. Lo vio con sus propios ojos. Estuvo a punto de morir por informar de los hechos. Es un principio que su propia retórica ha defendido con frecuencia a capa y espada.

El segundo motivo es más profundo. Me da la impresión de que, para una persona armada con una pluma, existen pocas obligaciones más serias que la de ser testigo veraz de grandes acontecimientos. Al presentar el simposio de 2001 sobre la Literatura de testigos, el entonces secretario de la Academia sueca, Horace Engdahl, sugirió que "la verdad, en un principio, no es nada más que lo que certifica un testigo fiable". Quizá no sirva como regla filosófica universal, pero desde luego sí es aplicable a lo que hacen quienes escriben testimonios, sobre todo cuando se alzan solos en medio de la tragedia o el triunfo. Ser testigos de genocidios, guerras, revoluciones y muestras de valor humano en medio de la humanidad es -perdónenme el tono melodramático- una responsabilidad sagrada.

Es cierto que, al elegir los hechos, las imágenes y las citas, al caracterizar a las personas reales sobre las que escribimos, quienes realizamos reportajes trabajamos, en muchos aspectos, como los novelistas. Pero, si tenemos en cuenta esa responsabilidad respecto a la historia y la promesa de "no ficción" que hacemos a nuestros lectores, debemos atenernos a los hechos de la mejor forma posible. No debemos cambiar el orden de los acontecimientos ni siquiera "ligeramente", ni "sacar punta" a nada que aparezca entre comillas. Todos cometemos errores. Nadie puede ver una situación en su conjunto ni ser totalmente objetivo. Todo el mundo tiene un punto de vista. Ahora bien, si digo que vi una cosa, es que vi esa cosa. No estaba en otra calle, en otro momento, ni me lo contó alguna otra persona mientras tomábamos una copa en el bar del hotel.

Creo que podemos hacer dos cosas. Una, sugerida en tono humorístico por el propio Domoslawski en una entrevista tras la publicación del libro, es que debería haber en las librerías una sección entre la ficción y la no ficción, en la que estuviera una nueva categoría llamada simplemente Kapuscinski. La otra es aprender del maravilloso trabajo de Kapuscinski pero también de sus transgresiones y, de esa forma, dar un testimonio más veraz.

Timothy Garton Ash

GOLPE TALIBÁN A LOS SALESIANOS

2010-04-03T03:16:00.001-07:00

Tras la agresión islamista a los religiosos de Don Bosco en la ciudad de Quetta, la orden decide reducir sus actividades educativas en Pakistán. «Se acercan en motocicletas a los cristianos y les gritan: ¡Conviértete o muere!»

La orden salesiana ha decidido reducir sensiblemente su presencia en Pakistán tras el ataque de un comando de talibanes a sus instalaciones en el sur del país. Pakistán -segunda nación musulmana del mundo, y única que dispone del arma nuclear- cuenta con una importante minoría cristiana en regiones como Lahore y Quetta, donde desde hace muchos años tienen proyectos educativos diversas organizaciones internacionales.

El ataque contra los salesianos se produjo hace un mes, aunque la orden no ha querido darle publicidad hasta analizar las consecuencias para su presencia en el país.

El asalto talibán contra la sede salesiana en Quetta, donde la orden trabaja desde 1998, se produjo en la noche del pasado 6 de febrero. Los dos salesianos que en esos momentos cuidaban la casa -un sacerdote argentino y otro paquistaní- fueron sacados a rastras de sus dormitorios, y permanecieron durante una hora de rodillas con el kalashnikov pegado a la cabeza, mientras el comando devastaba las instalaciones y les acusaba de ser agentes de Estados Unidos. No fueron asesinados, pero la amenaza final fue contundente: «Vamos a volver en unos días, y si queda algún extranjero lo cortaremos en pedazos».

Además de destruir varias habitaciones de la residencia, los talibanes se centraron en la capilla, que fue profanada y devastada.

Días después del ataque, los responsable de la orden salesiana en la región asiática celebraron una cumbre para replantear su presencia en Pakistán. Entre otras medidas, decidieron congelar sus nuevos proyectos educativos en Quetta, capital de Baluchistán, la región más grande del país y fronteriza con Afganistán. La labor se limitará al colegio (que cuenta con mil niños y niñas, cristianos y musulmanes), que será básicamente atendido por profesores locales. Los salesianos se refugiarán en el barrio diplomático de Quetta, que cuenta con especiales medidas de seguridad.

Objetivo de Al Qaida

La decisión salesiana de «bajar el perfil» en Quetta, una de las regiones más conflictivas de Pakistán por la mezcla de islamismo radical y separatismo, ha corrido como la pólvora entre las instituciones educativas extranjeras, que ya «estaban avisadas». Hace poco más de dos meses, el gobierno advirtió por escrito a todas las organizaciones cristianas que eran «objetivo de Al Qaida» por su trabajo con la juventud paquistaní. «El hecho de que nos ocupáramos de los niños más pobres, sin discriminación entre cristianos y musulmanes, había sido una garantía para nuestra seguridad», señala el padre Pietro, uno de los salesianos de Quetta, que estaba fuera de la ciudad cuando se produjo el ataque.

Ya no hay garantías. Ni el gobierno paquistaní parece capaz de darlas. «Se acercan en motocicletas a los extranjeros o a los paquistaníes cristianos y les gritan: ¡conviértete o muere!», comenta un salesiano que pide el anonimato. «No estamos asistiendo a un proceso de talibanización del país -añade-, porque el ejército paquistaní nunca lo permitiría, pero sí de islamización, que hace cada día la vida más imposible a quien no es musulmán».

«Es nuestra vocación y la llevamos con alegría», comenta a ABC el padre Miguel Angel, madrileño, director del colegio técnico que los salesianos tienen también en la ciudad de Lahore (400.000 católicos). «Me gustaría decir que no tengo miedo», añade, «pero no es verdad... con esa incertidumbre aprendes a vivir cada día».

Francisco de Andrés

APROVECHÁNOSE DE LA TRAGEDIA

2010-04-01T14:22:00.001-07:00

Una ecuatoriana estafa decenas de miles de € haciéndose pasar por víctima del 11M.

Una mujer que nunca estuvo en los trenes del 11-M lleva seis años viviendo a costa de las ayudas reservadas a las víctimas de la matanza. En este tiempo, Lorena Candelario ha recibido la nacionalidad española, un piso de titularidad pública, decenas de miles de euros y la Real Encomienda que reconoce a los afectados por terrorismo. La Audiencia Nacional descubrió en 2006 que mentía y fue imputada por simulación de delito, pero ella siguió reclamando -y consiguiendo- esas prebendas.

Distintas personas de su entorno familiar y social que señalan que Lorena, de origen ecuatoriano, "sólo pretendía sacarle un dinerito al Estado". Interior ha puesto el caso en manos de la Abogacía del Estado para intentar recuperar las cantidades que considera defraudadas al erario público. Fuentes de ese Ministerio están convencidas de que se trata de una falsa víctima y añadieron que impugnarán otros 33 reconocimientos, aunque matizaron que ninguno de ellos es tan escandaloso.

Lorena trabajaba el 11 de marzo de 2004 para la empresa Asispa, destinada a la asistencia domiciliaria de enfermos en Barajas. Aquella tarde, acudió con absoluta normalidad a su puesto, según la propia compañía. El registro del ambulatorio de esa localidad madrileña, en la otra punta de los lugares donde sucedieron los atentados, confirma que fue atendida a las 18.40 horas, 11 después de la matanza. Una vez allí, dijo que viajaba en uno de los trenes, que le dolía el hombro y que tenía temblores. Fuentes sanitarias aseguran que los médicos que la atendieron no encontraron ninguna lesión, ni siquiera dolor en los oídos. No tenía nada.

http://www.youtube.com/v/WLPbIwgMsLg&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en_US&feature=player_embedded&fs=1

NETANYAHU DESAFÍA A OBAMA

2010-03-31T16:00:00.001-07:00

Lo diré desde el inicio: todo indica que el gobierno ultraconservador de Benjamín Netanyahu y Avigdor Lieberman, representante de la derecha radical israelí, ha decidido sumarse a la durísima campaña de los sectores más reaccionarios de la sociedad estadounidense con el fin de bloquear, debilitar y, si es posible, desestabilizar al presidente Obama. Se trata de impedir toda solución al conflicto palestino-israelí y provocar la obturación de cualquier salida que implique el reconocimiento del Estado palestino y el cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas. Es cierto que el desafío es peligroso para Tel Aviv. Un posible efecto “boomerang” se podría proyectar sobre el ejecutivo elegido hace un año si el electorado de su país percibe que se está poniendo en peligro el principal dispositivo de seguridad de Israel, que no es otro que el apoyo diplomático, político, militar y económico de Washington. Pero hagamos un poco de historia.
Hace poco más de un año culminaba la última y sangrienta ofensiva del Ejército israelí contra los palestinos de la franja de Gaza, llamada por sus diseñadores, “plomo fundido”. La necesidad de repeler e impedir el lanzamiento de cohetes Kassam por los militantes de Hamas contra la población israelí y el legítimo derecho a la defensa del Estado de Israel fueron utilizados como argumento definitivo para entrar en Gaza a sangre y fuego. Nadie dejaba de condenar el lanzamiento de los cohetes ni de respaldar el derecho que asiste a todo Estado a su propia defensa. Pero la desproporción, la violencia inusitada contra refugiados civiles y el uso de armas prohibidas por parte del ejército israelí convirtieron aquellas semanas en una pesadilla. La opinión pública mundial contemplaba horrorizada la masacre desencadenada por el tambaleante gobierno de la “centrista” de Kadima, Tzipi Livni, y del ex primer ministro laborista Ehud Barak, convertido en el responsable de Defensa. Ante la impotencia y los equilibrios vergonzantes de la mayoría de los gobiernos democráticos, fue la opinión pública mundial la que alzó su voz y miles de ciudadanos salimos a las calles para exigir el fin inmediato de una locura militar que supuso la muerte de más de 1.400 palestinos de Gaza y de 13 ciudadanos israelíes. Hoy, Israel, mantiene el bloqueo económico contra Gaza, que ya dura cuatro años, y que ha merecido la inequívoca condena de la Unión Europea y de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados. Su jefe, John Ging, ha sido contundente: “Tiene que haber acción. Mil días y mil noches de un asedio medieval es demasiado. Es una vergüenza, es una desgracia”.

¿Por qué razón se desencadenó la operación “plomo fundido” contra Gaza? Básicamente se perseguían dos objetivos. Por una parte se trataba de frenar, desactivar e invertir, si fuera posible, las perspectivas electorales que ya pronosticaban la probable victoria de Benjamín Netanyahu, líder del conservador Likud. Asumiendo su política de dureza, el gobierno Livni-Barak soñaba con desvanecer el peligro de Netanyahu. En segundo lugar, la ofensiva militar pretendía enviar un mensaje inequívoco a Barak Obama en vísperas de su toma de posesión como nuevo presidente de los EEUU. Pero, como suele ocurrir en bastantes ocasiones a lo largo de la historia, el disparo salió por la culata con tal virulencia política que la sociedad israelí asumió la lógica de la guerra propuesta por su gobierno hasta sus últimas consecuencias. Así, lejos de aplaudir a los directores de escena, decidió cambiarlos siguiendo una lógica aplastante. La reflexión es sencilla: si hemos de afrontar un escenario bélico que los actores sean los mejores. No queremos copias. La radicalización del electorado se consumó, Tzipi Livni perdió el gobierno y el cazador apareció cazado en su propia trampa. No acabarían aquí las sorpresas. Resultó que el laborista Ehud Barak, que sufrió una severa derrota en las urnas, rizó el rizo, y decidió apoyar e integrarse en la nueva mayoría de Netanyahu y Lieberman, lo que ha significado el desmoronamiento político de los laboristas. Así que, la operación “plomo fundido” culminó con el nacimiento del gobierno más conservador y belicista conocido en la historia de Israel, apoyado por 27 diputados del Likud, los 13 de los laboristas, 15 representantes de Yisrael Beieinu (derecha radical) de Lieberman, 11 escaños del Shas, ultraortodoxo sefardí, 3 diputados de La Casa Judía, sionistas religiosos y cinco representantes de de Unidad por la Torah y el Judaísmo que son ultraortodoxos askenazíes.

Pero el segundo objetivo de “plomo fundido”, asumido por el nuevo gobierno israelí, se torna más complejo: neutralizar las exigencias de Barak Obama para buscar una salida y una solución definitiva a un conflicto que ya dura mas de sesenta años, que eleva la tensión política y militar en toda la región y que sirve de coartada a Irán en su política interior y exterior. El propio Simón Peres, presidente de Israel, reconoce que “Ahmadineyad usa el conflicto árabe-israelí como excusa”, pero, al mismo tiempo, el gobierno de Tel Aviv adopta decisiones que constituyen auténticas provocaciones y que impiden o bloquean cualquier negociación sobre el nacimiento del Estado palestino. Como es sabido, un día después de que la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) acordara regresar a la mesa de negociaciones, y coincidiendo con llegada a Tel Aviv del vicepresidente Joseph Biden, el gobierno de Netanyahu anunció la construcción de 1.600 viviendas en Jerusalén Este para nuevos colonos israelíes, mas allá de la “línea verde” que divide a la ciudad entre la parte israelí y la árabe. Además, tal decisión vulnera, una vez más, la resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU.

Es verdad que Netanyahu pidió disculpas a Biden y a la secretaria de Estado, Clinton, responsabilizando a su ministro del Interior del desaguisado. Pero aceptar a estas alturas las excusas de Netanyahu sería tanto como creer que vivimos en el mundo Peter Pan. Se trata de situar a Obama, fortalecido ahora tras la votación de la reforma sanitaria, ante una política de hechos consumados y colaborar con la campaña de descrédito del presidente de los EEUU que se está desarrollando en su país. Con toda seguridad el gobierno de Netanyahu calcula que puede derrotar la posición de firmeza de Obama contra los asentamientos, esperando que los flancos abiertos en Afganistán, Irak, Pakistán y un posible agravamiento de la crisis iraní, agoten el impulso reformador de la política internacional de los EEUU. Se busca la derrota a Obama. Y Netanyahu no se quedará atrás, aunque ello implique, como escribía hace pocas semanas Shlomo Ben-Ami que, “En todo Oriente Próximo está cobrando fuerza una creencia generalizada: la guerra es inevitable”. Esperemos que el prudente ex ministro de Relaciones Exteriores israelí no acierte.

Enrique Curiel

COMO NO PARECER UN POLÍTICO MEDIOCRE

2010-03-30T15:15:00.001-07:00

No dudo de la capacidad de la señora Dancausa, ni de su carrera administrativa o su validez como letrada, pero tengo serias dudas de que se haya leído el manual de como no parecer un político mediocre…

Todo viene por la publicación en ABC el miércoles 17 de este mes de una reseña a colación del reportaje sobre los sin techo en la ciudad madrileña. Dice así:

COMPETENCIA DEL GOBIERNO

El compromiso del Ayuntamiento de Madrid es que ninguna persona sin hogar esté desatendida. Muchos madrileños recordarán cómo, hasta 2003, durante los meses de más frío estas personas dormían en las estaciones del metro. Desde entonces, se ha creado una importante red de recursos de acogida (alojamiento, manutención, atención médica y social) que ha mejorado sensiblemente la calidad de la atención a este colectivo, al que en estos momentos destinamos 14.872.949 euros.

Hasta el año 2003, en Madrid había sólo dos albergues, el de Puerta Abierta y el de San Isidro. Hoy contamos con 8 centros de titularidad municipal y 4 gestionados por otras instituciones, financiados también por el Ayuntamiento. En estos años, por tanto, hemos avanzado mucho, pero no queremos conformarnos. Así, el próximo mes de abril iniciaremos la reforma integral de San Isidro, el más antiguo de nuestra ciudad.

Porque ésa es la responsabilidad del Ayuntamiento: ofrecer a las personas sin hogar que viven en Madrid recursos de acogida que sean para ellos una alternativa a permanecer en la calle. En este sentido, los madrileños deben saber que los equipos de calle del Samur Social se acercan regularmente a todas las personas sin hogar que viven en Madrid para ofrecerles alojamiento en los centros de acogida, que muchas veces rechazan. Ahí se incluyen los hombres y mujeres de la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas a las que ayer se hacía referencia desde estas mismas páginas. Desde hace tiempo trabajamos con la Delegación del Gobierno para buscar una solución a su situación, sabiendo que la competencia para desalojar a estas personas es de la Administración Central y no del Ayuntamiento de Madrid.

Delegada de Servicios Sociales del Ayuntamiento

El título, descargándose de culpa.
Empieza con mitin insufrible.
2003, vaya, elecciones municipales.
Desde entonces…toda a mejor faltaría mas.
Mala utilización del verbo iniciar. Suena a…¿concesión? ¿propiedad?…mejor en forma pasiva “se iniciarán”.

Son las formas, no el mensaje.

JACK NICHOLSON ES HOLLYWOOD

2010-03-29T03:10:00.001-07:00

Jack Nicholson es el actor con más oscars -tres, uno por década- y candidaturas -nueve más- de la historia. Es también el más veterano golfo de Los Ángeles y el único que sigue en activo. Al gran Jack le conocen desde las ancianas que compran revistas de cotorreos en los supermercados de la América profunda hasta los pandilleros con sus aires chulescos y raperos. Jack Nicholson es Hollywood, y desde la muerte de su vecino en Mulholland Drive, Marlon Brando, en 2004, ocupa la cúspide de la pirámide de los grandes intérpretes. El próximo martes se publica en España Jack Nicholson, la biografía (ediciones T & B), de Dennis McDougal, un paseo por la vida de una personalidad fascinante, un actor que aun teniendo un talento descomunal, nunca ha olvidado priorizar la parte económica del cine.

Enganchado a una perenne sonrisa burlona, a ignorar un no por respuesta, el legendario intérprete emula a El dinosaurio, el cuento de Monterroso: cada vez que el show business despierta de una mala racha, Nicholson sigue allí. Tim Burton lo define bien: "Está Jack, y luego estamos todos los demás".

Un hombre para el que asistir a los Oscar o a un partido de los Lakers es otra experiencia banal. Hace unos días, Antonio Banderas recordaba dos anécdotas de Jack en los premios de Hollywood: "Una de las primeras veces que entregué una estatuilla, Jack, siempre en primera fila parapetado tras sus Ray-Ban, me empezó a chistar como si fuera una chica. Aguanté la risa todo lo que pude. Peor fue otra gala, cuando Ashley Judd salió con un vestido ajustado y una falda que se le abría hasta casi la cintura, y sin ropa interior. Cada vez que daba un paso, Nicholson coreaba la visión con gritos del tipo: 'Arr', 'Ayéééé', 'Oeeeea', hasta que Judd empezó su discurso. Melanie y yo nos partíamos".

Ése es el gran Jack, el juerguista del que todo el mundo querría ser amigo, el primer actor que se forró pidiendo un porcentaje sobre los beneficios de sus películas, el tipo que ha cortejado con éxito a miles de mujeres. Como dijo George W. Bush en un homenaje al astro: "América no puede resistirse al misterio, a la amenaza insinuada y, por supuesto, a la sonrisa asesina".

Aunque también está el pequeño Jack, el hombre que aparta a sus amigos cuando los considera inservibles, que presta dinero a espuertas pero lo reclamará después a las viudas de los deudores, el gran manipulador de periodistas. "Admiro siempre a los personajes sobre los que escribo; ahora por ejemplo estoy trabajando sobre un amigo de Jack, Bob Dylan", explica el autor de la biografía, Dennis McDougal. "Por eso empecé con Nicholson, que por supuesto ni habló conmigo: nunca lo ha hecho con ningún biógrafo. Como tengo algo de freudiano, y creo que nuestras primeras relaciones familiares, nuestros primeros traumas y triunfos modelan nuestras vidas y carreras, investigo mucho sus inicios".

A Nicholson -es algo que él mismo reconoce- le ha marcado un brutal drama familiar. Por un reportaje de la revista Time se enteró, siendo ya estrella, que quien él creía que era su madre, Ethel May Mud, era en realidad su abuela y su aparentemente hermana mayor, June, su auténtica madre. Y lo supo cuando ésta ya había fallecido. Nunca quiso aclarar cuál de los dos posibles candidatos a ser su padre fue su progenitor real, y justificaba en su niñez su necesidad de mujeres fuertes: "Todo está ligado a que, cuando era un párvulo, mi supervivencia dependía de una mujer: mi madre". Pero a todas les fue infiel.

El libro arranca en su nacimiento en Ventura (Nueva Jersey) y su adolescencia: "Soy muy de Nueva Jersey, tengo una personalidad de clase media. No exudo aristocracia ni intelectualidad". De ahí, a sus durísimos inicios en Los Ángeles, a su lento ascenso en la escala del cine en producciones de Roger Corman. "Aprendió pronto a evitar las balas del escándalo y a venderse como una marca registrada, sin dejar de conservar su independencia. La generación Tom Cruise son franquicias corporativas; Jack sigue siendo Jack", dice McDougal. Por las páginas pasan amigos, mujeres, la relación de 16 años con Anjelica Huston, su alergia a la monogamia, películas -debutó en el cine en 1958-, hijos ilegítimos (tiene tres reconocidos, y al menos otros cinco más), drogas, fiestas...

¿Qué ha pasado con el veinteañero que pensó que se ganaría la vida como guionista y director antes que como actor? Patrick McGilligan, autor de la primera biografía del actor, y que ha vuelto a revisar su obra ante su relanzamiento en Francia, asegura: "Aún vende su perfil de sinvergüenza, y le gusta demasiado esa imagen como para dejar caer la máscara. Aunque continúa haciendo alguna interpretación memorable y es el Humphrey Bogart de nuestra época". McDougal apunta: "Se ha vuelto perezoso, pero es que va a cumplir 73 años. Una veinteañera me contó hace muy poco cómo contactó con ella un amigo de Jack, que sabe de sus gustos femeninos y que la pastoreó hasta la casa de la estrella, donde se acostó con Nicholson".

Como confesó el mismo Nicholson en People: "Ya tengo una edad, casi todo el mundo es más joven que yo. No digo que no haya sido un golfo casi toda mi vida, porque lo he sido y lo seguiría siendo si me quedara energía. Hace poco estuve en un restaurante y me habría tirado a 2.000 mujeres jóvenes, de todas las edades, y también a sus madres. Pero ahora ya no puedo bailar. Y si me molesto, hay que saber bailar". Gran Jack, pequeño Jack.

Gregorio Belinchón

Hitos de una carrera

Doce candidaturas

al Oscar:

- 'Easy rider' (1969)

- 'Mi vida es mi vida' (1970)

- 'El último deber' (1973)

- 'Chinatown' (1974)

- 'Alguien voló sobre el nido del cuco' (1975) (Oscar al actor protagonista)

- 'Rojos' (1981)

- 'La fuerza del cariño' (1983) (Oscar al actor de reparto)

- 'El honor de los Prizzi' (1985)

- 'Tallo de hierro' (1987)

- 'Algunos hombres buenos' (1992)

- 'Mejor... imposible' (1997) (Oscar al actor protagonista)

- 'A propósito de Schmidt' (2002)

Otras grandes interpretaciones:

- 'Conocimiento carnal' (1971)

- 'El reportero' (1976)

- 'El resplandor' (1980)

- 'El cartero siempre llama dos veces' (1981)

- 'Las brujas de Eastwick' (1987)

- 'Batman' (1989)

- 'Cruzando la oscuridad' (1995)

- 'Sangre y vino' (1996)

- 'El juramento' (2001)

- 'Cuando menos te lo esperas' (2003)

- 'Infiltrados' (2006)

Filmes dirigidos:

- 'El terror' (1971)

- 'Drive, he said' (1976)

- 'Camino del sur' (1978)

- 'Los dos Jakes' (1990)